Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-020007-82

Дело № 2-7023/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов по день фактического исполнения обязательств, неустойки по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2013 по состоянию на 25.09.2015 – сумма, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключили кредитный договор <***> от 17.04.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 23.03.2020 из расчета 15% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдачу заемщику кредита банк исполнил, что подтверждается картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 по 18.10.2022 должником и его наследником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 25.09.2015 составляет: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,00% годовых на 25.09.2015, сумма – сумма процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 18.10.2022, сумма – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ». 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки правы требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № 1103/2022 от 11.03.2022. Обязательства по оплате договора уступки прав требований № 1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк». фио умер.

Определением Чертановского районного суда адрес от 05.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 175).

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в суд явился иск не признал, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 23.03.2020 включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором (л.д.64-67).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых (п. 2.2 договора).

В случае нарушения заемщиков срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (п. 5.1 договора).

Кредитные денежные средства банком были предоставлены заемщику.

На основании заявления на страхование фио застрахован в рамках договора страхования заемщиков от несчастных случае и болезней № 1812-45 КА 5050 от 16.11.2012, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ПАО «Московский Кредитный Банк» (л.д.78-79). Срок страхования исчисляется с 17.04.2013 по 16.04.2018.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат, носящие неоднократный и систематический характер.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 (л.д. 60-62).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ».

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 (л.д. 28-32), согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 (л.д. 51-54).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки правы требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 (л.д. 42-50).

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № 1103/2022 от 11.03.2022 (л.д. 33-41).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору<***> от 17.04.2013 , заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио

фио умер 04.06.2022, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 152).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от нотариуса адрес фио наследником после смерти фио, умершего 04.06.2022 являются отец – ФИО2, мать – фио

фио отказалась от наследования причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти фио в пользу его отца – ФИО2, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 154).

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником умершего фио

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им не учтенных банком сумм по кредитному договору.

Требования истца являются правомерными.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился с иском к ответчику в Чертановский районный суд адрес 02.11.2022, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей.

Судом исследован представленный истцом расчет задолженности, и выписка по лицевому счету, согласно которым последняя операция по счету произведена 27.01.2015 на сумму сумма, таким образом, иск предъявлен за рамками трехлетнего срока исковой давности и подлежит отклонению.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов по день фактического исполнения обязательств, неустойки по день фактического исполнения обязательств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: