Дело № 2-1035/2025

УИД(26RS0014-01-2024-000421-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

После возобновления рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № F0V№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 118 828 рублей, сроком на 24 месяца. Ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 35 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка, и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 115 246,34 рублей по оплате 23-х аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. Для защиты своих прав истец обращался к мировому судье, о чем был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны, согласно п. 1.3 договора, на основании акта передачи прав, принял права требования к ответчику. При этом, ФИО2 была извещена о переуступке права требования, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

В связи с изложенным ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут»» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № F0V№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 430,31 руб. и государственную пошлину в размере 5 394,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления, а также судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80104510408762, согласно которому судебное извещение получено адресатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила суд об отложении судебного заседания либо же о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам без её участия

Представитель третьего лица АО "Альфа банк" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита по карте «Вместо денег» (далее – Индивидуальные условия).

Индивидуальным условиям был присвоен № F0V№. Данный договор, в соответствии со ст. 432, 435, 438 ГК РФ, был заключен в офертно - акцептной форме, на основании Анкеты-заявления ФИО2 на получение Кредитной карты, а также Общих условий договора Потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Индивидуальных условиях договора Потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 118 828 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения фиксированных ежемесячных платежей в сумме 7000 рублей, дата погашения (дата окончания платежного периода) 07 числа каждого месяца, согласно Индивидуальным условиям кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору «Потребительского кредита» по карте № F0V№, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга по кредиту на товар и/или уплате процентов по кредиту на товар, Заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту на товар и/или по процентам по кредиту на товар за каждый день нарушения обязательств (л.д. 20).

Из выписки по банковскому счету следует, что ФИО2 осуществляла расходные операции по кредитной карте в пределах предоставленного кредитного лимита (л.д. 31-35).

Судом также установлено, что платежи по кредитному договору ответчик вносила с нарушением условий о размерах и сроках платежей, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 87568,81 рублей и процентов в размере 131 861,50 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа банк" уступил ООО "Редут" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №ДГ и Актом передачи прав (л.д. 36-43).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 19).

Таким образом, ООО ПКО "Редут" является новым кредитором ФИО2

После уступки прав по кредитному договору, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Отсутствие оплат со стороны должника предоставляет кредитору право требовать от должника возврата задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № F0V№, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения (л.д. 13, 16).

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному соглашению № F0V№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 430,31 рублей, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком, при подаче заявления об отмене заочного решения, обращено внимание на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), вместе с тем обязательство клиента (заемщика) является обязательством с определенным сроком и предусматривает периодические платежи, при этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом, судебный приказ был вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности прерывался на период 2 года и 12 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из имеющегося в поданном иске расчета суммы задолженности ответчика ФИО2, с определением платежей с не истекшим сроком исковой давности (л.д. 5-6), срок исковой давности по платежам, согласно имеющемуся графику, начиная с первого и по седьмой, истек, в связи с чем, данные платежи истцом самостоятельно исключены из суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на момент предъявления настоящего иска в суд, не был пропущен по всем оставшимся повременным платежам (с 8 по 23), заявленным кредитором в иске, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг N 1035/897 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Редут" и ООО "М энд Р Консалтинг Групп", и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), истец понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и приложенных к нему документов для подачи в суд, в размере 22 000 рублей. При этом, сам истец считает разумным размер таких судебных расходов в размере 20 000 рублей, которые и заявил ко взысканию.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает размер судебных расходов истца в размере 20000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата государственной пошлины в размере 5394 рубля подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), почтовые расходы в размере 1615,00 рублей по направлению ответчику копии искового заявления, подтверждаются реестром почтовых отправлений с оттиском печати АО "Почта России", приложенными к исковому заявлению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5394 рубля, а также почтовые расходы в сумме 1615 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному соглашению № F0V№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 430 рублей 31 копейка, в том числе 87 568 рублей 81 копейка - размер основного долга, 131 861 рубль 50 копеек - размер процентов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5394 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 1615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК