Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 14 216 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей 64 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как поручитель ООО «НСК-Сити» обязался отвечать перед ФИО1 как кредитором солидарно с должником ООО «НСК – Сити» в полном объеме по требованиям, вытекающим из обязанности финансирования ООО «НСК-Сити» процедуры банкротства ООО «Манеж» по делу № находившемуся в производстве Арбитражного суда <адрес> - в части выплаты ФИО1 вознаграждения как конкурсному управляющему в деле о банкротстве ООО «Манеж».

В соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по правилам подсудности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства направлен в тот де суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «НСК-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арбитражным управляющим ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства.

В соответствии условиями указанного договора ФИО3 солидарно с ООО «НСК-Сити» обязался отвечать перед ФИО1 в полном объеме по требованиям, вытекающим из обязанности финансирования ООО «НСК-Сити» процедуры банкротства ООО «Манеж» по делу №, находившемуся в производстве Арбитражного суда <адрес> - в части выплаты ФИО1 вознаграждения как конкурсному управляющему в деле о банкротстве ООО «Манеж» №

Пунктом 4.1 договора установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

За просрочку исполнения поручителем своих денежных обязательств перед кредитором поручитель обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма обязательства должна была быт уплачена, по день уплаты всей суммы включительно. При этом убытки могут быть взысканы кредитором с поручителя в полной сумме сверх такой неустойки (пункт 5.1 договора).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявления ООО «НСК-Сити» о признании ООО «Манеж» банкротом возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен временным управляющим ООО «Манеж».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен конкурсным управляющим ООО «Манеж».

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди – в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в том числе в обеспечении обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства за просрочку исполнения поручителем своих денежных обязательств перед кредитором поручитель обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма обязательства должна была быт уплачена, по день уплаты всей суммы включительно. При этом убытки могут быть взысканы кредитором с поручителя в полной сумме сверх такой неустойки.

Как следует из искового заявления, ФИО2 должен был оплатить долг как поручитель до конца 2022 года, однако свои обязательство ответчик не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия посредством электронной почты.

Как следует из положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, воспользовавшись своим правом, просит взыскать задолженность по договору поручительства с ФИО2

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) составил 4 000 рублей – сумма основного долга, 14 216 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив указанный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить возражения, доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет суммы иска, однако, указанные доказательства суду не представлены.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, связанные с подачей настоящего искового заявления в общей сумме 274 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства в размере 4 000 рублей, пени в размере 14 216 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 274 рублей, а всего 19 218 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выплаты денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы 4 000 рублей за каждый день просрочки обязательств.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.