74RS0019-01-2025-001405-58
Дело № 2-944/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касли 4 декабря 2025 г. 4 декабря 2025 г.
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Заколяпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к СДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 894 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 47 544 рублей 44 копейки, аз заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик при заключении договора принял на себя все права обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований в соответствии с которым все права требования по договору № № ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 50894 рублей 59 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 39 442 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 11 451 рубль 06 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ года
В судебное заседание представитель истца «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представители третьих лиц АО «ВУЗ-банк», АО "Д2 Страхование", ООО «ФинТраст» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1, между ним и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договора № № о предоставлении суммы кредита в размере 47 544 рублей 44 копеек, сроком на 24 месяца, под 24,9% годовых (л.д. 14-24).
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен о том, что банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации ил другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст» (л.д.91).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.27).
Представителем истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в материалы дела представлена справка о размере суммы задолженности по договору кредитования, которая составляет 50894 рублей 59 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 39 442 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 11 451 рубль 06 копеек.
Кроме того, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.25). Данное требование ФИО1 исполнено не было.
При подписании заявления ФИО1 дал согласие на подключение к программе добровольного страхования. Помимо прочего, ФИО1, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия по открытию ему счета карты.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту. Таким образом, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем выдачи ответчику банковской карты, и осуществлял кредитование этого счета, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 23 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по погашению задолженности по договору о карте по полной оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 50 894 рублей 59 копеек в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.25).
В соответствии со справкой о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50894 рублей 59 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 39 442 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 11 451 рубль 06 копеек (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ответчик ФИО1 обратился с заявлением о применении к настоящим исковым требованиям положения о сроке исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об срок исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление предъявлено в суд ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права, составил всего 4 дня.
Доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв срока исковой давности, истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требовании к СДВ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т.В. Чепчугова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>