УИД 38RS0027-01-2025-001111-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2025 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что 19.10.2010 «Тинькофф Банк» приняв заявление-анкету ФИО2 на оформление кредитной карты, заключило с ответчиком договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО "П.Р.Е.С.К.О." право (требование), возникшее у него из вышеуказанного договора кредитной карты на основании договора уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013. В последствии, 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило права требования на основании договора уступки прав требования 4-П от 03.10.2022 истцу. В период с 19.10.2022 по 03.10.2022 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по данному договору не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 131572,14 руб. При этом, предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 19.10.2010 по 03.10.2025 в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд представитель не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.08.2010 ФИО2 обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой (офертой) о заключении с ней кредитного договора и выпуске кредитной карты (кредитных карт) ТКС Банк (ЗАО).
При этом она подтвердила ознакомление с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, являющимися неотъемлемой частью договора, а также согласие их соблюдать.
Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отображает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. п. 2.3., 2.6., 5.1., 5.2., 5.6., 6.1.).
Материалами дела подтверждается, что заемщик активировала кредитную карту и неоднократно пользовалась денежными средствами в форме траншей.
Материалами дела также подтверждается взимание истцом следующих платежей, уплата которых возложена на заемщика Тарифным планом 1.0, являющимся неотъемлемой частью договора: платы за годовое обслуживание карты и штрафов за неоплату минимального платежа.
Однако ответчик допускала нарушение принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету.
Договор расторгнут путем выставления банком заключительного счета от 19.11.2013 и направления его в адрес ответчика с требованием погашения в течение 30 дней с момента получения настоящего счета задолженности по состоянию на 19.11.2013 в размере 89201,10 руб.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 54/ТКС от 19.12.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» задолженность ФИО2 по указанной кредитной карте была передана ООО «П.Р.Е.С.К.О», которая 03.10.2022 по договору уступки прав требования № 4-П перешла к ООО «Феникс» (впоследствии - ООО «ПКО «Феникс»).
Как видно из акта приема-передачи прав требования от банка ООО «П.Р.Е.С.К.О.» была передана задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № в размере 89201,10 руб.
Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования от 03.10.2022 сумма задолженности ответчика составила 131572,14 руб. При этом истцом принято решение о снижении общего размера задолженности до 100000 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО2
Данные договоры уступки прав требований проверены судом и установлено, что они не противоречат закону.
Согласно Уставу ООО «Феникс», истец осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (п. 3.4 Устава).
В адрес ответчика ООО «ПКО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Также из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО2 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности за период с 19.10.2010 по 03.10.2022 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № составляет 100000 руб., в том числе 56770,53 руб. - основной долг, 858,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 42371,04 руб. - штрафы.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
19.04.2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей 113 судебного участка Чунского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 19.10.2010 в размере 131572,14 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1915,72 руб.
Определением мирового судьи от 03.04.2025 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 19.10.2010.
Согласно договору уступки требования №-П от 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 19.10.2010 ООО «ПКО «Феникс». Истцом было направлено ответчику уведомление об уступке права требования.
Уступая право требования по кредитному договору № от 19.10.2010, первоначальному кредитору 19.12.2013 было известно о нарушении его права.
Таким образом, учитывая положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока началось 19.12.2013 - день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 19.10.2010 вынесен 19.04.2024, отменен в связи с подачей ответчиком возражений 03.04.2025.
Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 19.04.2024 по 03.04.2025), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом который наступил 19.12.2016.
С учетом изложенного, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с 19.10.2010 по 03.10.2025 в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2025 г.
Председательствующий М.А. Седых