РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7900000,00 (Семь миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку по договору в размере 146150,00 (Сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48430, 75 (Сорок восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 75 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщик) сумму займа в размере 7 900 000,00 (Семь миллионов девятьсот тысяч) руб. 00 коп. В соответствии с п.1.3 договора сумма займа передается заимодавцем заемщику в наличной форме и на момент подписания договора денежные средства получены заемщиком в полном объеме. По данному договору заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства до 20.03.2022 г. (п.2.2 Договора). В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ и п. 2.2 договора, ФИО2 был обязан возвратить сумму займа ФИО1 не позднее 20.03.2022 года. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена полностью. 11.07.2022 г. в адрес должника была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней с момента получения претензии. По состоянию на 21.09.2022 года размер задолженности заемщика перед займодавцем по договору, составляет 7 900 000,00 (Семь миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. П.3.1 Договора установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата либо исполнения обязательства по договору. День возврата займа определен п.2.2 Договора - 20.03.2022 года. Общая сумма неустойки за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по договору, по состоянию на 21.09.2022г. составляет 146 150,00 (Сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. Поскольку до настоящего времени ФИО2 не выполнил своего обязательства вытекающего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее ответчик признал исковые требования, просили принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей309ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФстороны свободны в заключении договора, и самостоятельно, определяют все его условия.

В соответствии с п. 1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Заимодавец, принимая исполнение, обязан по требованию заемщика выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если заемщик выдал заимодавцу в удостоверение обязательства долговой документ, то заимодавец, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у заемщика удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 7900000,00 рублей до 20.03.2022 года.

Пунктом 1.4 договора установлено, что заемщик возвращает сумму займа одним из следующих способов:

- путем зачисления на счет займодавца, что должно быть подтверждено соответствующим платежным документом;

- путем передачи в наличной форме, что должно быть подтверждено распиской, выдаваема заимодавцем заемщику;

- иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии с п.2.2 договора, ФИО2 был обязан возвратить сумму займа ФИО1 не позднее 20.03.2022 года.

В соответствии с п. 3.1 договора установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата либо исполнения обязательства по договору. День возврата займа определен п.2.2 договора - 20.03.2022 года.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту регистрации займодавца.

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно подписанным ответчиком договором. Представленный в суд договор удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами.

Получение ответчиком от истца денежных средств в размере 7900 000,00 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком ФИО2

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ФИО2 денежные средства, указанные в договоре, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок, сумму основного долга не вернул.

Составление договора займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленный истцом договор займа является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7900 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в размере 146150 рублей.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331ГК РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно договора займа, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)..

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд считает соразмерной сумму неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не заявлено ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,01% в день на сумму основного долга 7900 000 рублей за период с 21.03.2022 по 21.09.2022 года в размере 146150,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 430,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 430,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 7900000 рублей, неустойку по договору в размере 146150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48430,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья