Дело № 2- 3280/2022
22RS0065-02-2022-003032-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 о признании за ней, ФИО3, ФИО4 права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: .
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО3 в период с 01.01.1990 г. по 01.11.2007 г. проживали в незарегистрированном браке, имеют общего ребенка - ФИО5 (в браке - ФИО6) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.
В период совместного проживания ФИО1, ФИО7, ФИО3 в общую совместную собственность постановлением администрации Центрального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору была передана двухкомнатная квартира, общей площадью 52,7 кв.м. по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была обменяна на спорную квартиру по адресу: .
Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было разрешено произвести данный обмен от имени несовершеннолетней дочери ФИО7
ФИО1, ФИО3, ФИО7 вселились в спорную квартиру.
В 2007 году отношения между истцом и ответчиком испортились, ими было принято решение о раздельном проживании. Стороны договорились о том, что ФИО1 с дочерью ФИО7 переезжают в принадлежащую ФИО3 однокомнатную квартиру по адресу: . Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика письмо с требованием о выселении, после чего она предприняла попутку вселиться в спорную квартиру, сособственником которой она является, но во вселении ей было отказано.
Доли в праве собственности на квартиру между собственниками распределены не были, право собственности на спорную квартиру в органах Росреестра не регистрировали.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с предложением распределить доли в праве собственности на спорную квартиру по 1/2 доли, выкупить у нее ее долю или выставить квартиру на продажу и выплатить истцу денежные средства соразмерно ее доле, однако ответ Ане письмо не последовало.
Так как в договоре обмена квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указаны ФИО1, ФИО3, ФИО7, то истец полагает, что имеет право собственности на 1/3 долю в квартире.
Ответчик на контакт не идет, общаться отказывается.
Таким образом, право истца нарушено, поскольку она не может в полной мере пользоваться всеми правами собственника доли в квартире ни путем проживания, ни путем продажи своей доли, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время регистрация права собственности в Росреестре без решения суда не возможна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признал, оформил заявление о признании иска, пояснил, что исковые требования признает добровольно, без принуждения.
Ответчику разъяснены последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст.39 ч.1, 173 ГПК Российской Федерации о том, что в случае признания иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия принятия судом признания иска ответчику понятны.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени судебного заседания. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила доводы, изложенные истцом в иске, кроме того, ранее от ФИО4 поступило заявление о признании иска, из которого следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска, признание сделано ей добровольно и без принуждения.
С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, ее представителя, ознакомившись с позицией ответчиков по иску, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых им жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронировании жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года N 443-1, действовавшем в спорный период времени, было предусмотрено, что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Собственник может передавать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другому лицу, использовать имущество в качестве предмета залога или обременять его иным способом, передавать свое имущество в собственность или управление другому лицу, а также вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Он может использовать имущество для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законом (ч. 2 ст. 2 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону.
Из ст. 255 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период времени, следует, что по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила ст. ст. 237 - 239.1 и 241 - 251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В силу пункта 2 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 N 83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.
До введения в действие с 30.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность по регистрации права собственности на недвижимое имущество (строение) была возложена на бюро технической инвентаризации (пункт 1 указанной Инструкции).
В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака *** (л.д. 49). После заключения брака жене присвоена фамилия «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13».
Постановлением Администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО3 ФИО1, ФИО7 в частную совместную собственность передано жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью 52,7 кв.м. по адресу: (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Барнаула и ФИО3, ФИО1, ФИО7 заключен договор передачи жилья в собственность ***, в соответствии с которым жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью 52,7 кв.м. по адресу: передано последним в совместную собственность (л.д. 18).
Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО7 приобрели право собственности на квартиру по адресу: , в порядке приватизации, их доли в праве собственности равны и составляют по 1/3, что никем не оспаривается, подтверждается информацией БТИ относительно наличия в восстановленном деле на объект недвижимости соответствующего постановления администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), что свидетельствует о совершении действий органами БТИ о регистрации прав истца и ответчиков на объект недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Барнаула принято постановление *** «О разрешении на обмен квартиры», согласно которого ФИО3 от имени несовершеннолетней ФИО7 разрешен обмен квартиры по адресу: на квартиру по адресу: (л.д. 12).
Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, действующим от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО7, и ДАННЫЕ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО3 меняют в , принадлежащую им на праве собственности согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ на в , принадлежащую ФИО10 на основании договора купли-продажи (л.д. 11). Указанный договор удостоверен нотариусом г. Барнаула Алтайского края ДАННЫЕ ФИО11, имеет регистрационную надпись от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, полученной от Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира по адресу: значится на праве общей совместной собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об основаниях возникновения прав в электронной базе отсутствуют, инвентарное дело полностью утрачено в результате пожара в здании БТИ в 1998 г., соответственно копии правоустанавливающих документов в распоряжении БТИ отсутствуют (л.д. 59).
Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: , кадастровый ***, площадью 62,3 кв.м., в настоящее время не зарегистрировано (л.д. 46).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку сособственниками объекта недвижимости по адресу в порядке приватизации являлись ФИО3, ФИО1, ФИО12, их доли в праве собственности в этом имуществе были равны, и поскольку далее собственники приняли решение о мене этого жилого помещения на квартиру по адресу: , то с учетом приведенных выше норм законодательства, действовавшего в спорный период времени, каждый из участвующих по договору мены лиц, считающийся как сособственник продавцом имущества, в том числе несовершеннолетняя на тот момент ФИО7 от имени которой действовал ее отец ФИО3, приобрел право собственности на спорную квартиру в результате совершения договора мены в тех же долях, которые каждый имел в праве собственности на квартиру по адресу , в связи с чем ФИО3, ФИО1, ФИО4, независимо от регистрации прав на эту квартиру за ФИО3, ФИО1, являются сособственниками прав на квартиру по адресу: , так же в равных долях, то есть по 1/3.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и учитывая, что истцом избран способ защиты нарушенного права в виде признания права на объект недвижимости, и при этом истец не имеет возможности в ином порядке, кроме судебного, защитить свое право собственности, учитывая, что право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 никем не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли ( за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 20.07.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-3280/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.