Дело №02-10560/2022

УИД 77RS0023-02-2022-017389-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10560/2022 по иску ФИО1 к фио «Премиум» о защите прав потребителей,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио «Премиум» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 24.12.2021 между ФИО1 и фио «Премиум» был заключен договор №VIP 52536, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку. Истцом были оплачены услуги по договору в размере сумма Срок обучения согласно условиям договора составлял 12 мес., начина с 04.05.2022 по 04.05.2023. Однако в установленный срок обучение не началось. Ответчик сообщил о невозможности проведения очных занятий. В связи с чем, истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 21.08.2022 по 22.12.2022 в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оказание юридической помощи в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио «Премиум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между сторонами был заключен договор №VIP 52536 на оказание услуг в сфере дополнительного образования. На основании Договора исполнитель обязался оказать услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку по собственной методике «Wall Street English» (WSE) с использованием интерактивного метода, а также изготавливает для заказчика (учащегося) индивидуальный набор (объем) заданий, интегрируемый в специализированную интерактивную программу обучения, а заказчик оплачивает указанные услуги. Срок обучения - 12 месяцев, дата начала обучения 04.05.2022, дата окончания обучения 04.05.2023, форма обучения: очно-заочная с дистанционным использованием интерактивного метода обучения. Стоимость услуг по договору – сумма (л.д.8-14).

Истцом в этот же день были внесены денежные средства по договору №VIP 52536 от 24.12.2021 в размере сумма (л.д. 15,16).

Вместе с тем ответчиком были нарушены сроки оказания услуг по договору №VIP 52536 от 24.12.2021, услуги определенные данным договором не были предоставлены в полном объеме, так очные занятия не начались, доказательств надлежащего оказания услуг стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

10.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору №VIP 52536 (л.д.18-19), которая получена ответчиком 12.08.2022 (л.д.20).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом принимается представленный истцом расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 21.08.2022 по 22.12.2022 (124 дней) составила сумма, исходя из расчета: 240000*124*3%=сумма, поскольку размер неустойки в данном случае не может превышать стоимость оплаченных услуг.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий в размере сумма, удовлетворив требования ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № НЧ-51 от 21.08.2022, стоимость услуг составила сумма, чек об оплате от 23.08.2022 на сумму сумма, акт об оказании юридических услуг от 11.02.2022 (л.д.21-22, 23, 24).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма+сумма).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к фио «Премиум» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с фио «Премиум» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку по договору №VIP 52536 от 24.12.2021 в размере сумма, неустойку за период с 21.08.2022 по 22.12.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с фио «Премиум» (ИНН <***>), в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022