Гражданское дело № 2-49/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 22.03.2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA, 2022 года выпуска, черного цвета, №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 710000 руб. Поскольку ответчик не оплатил стоимость автомобиля, истец 30.09.2025 года обратился к нему с претензией, ответа на которую не последовало. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 22.03.2024 года в размере 710000 руб.

Представитель истца ФИО10. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, пояснив, что денежные средства за приобретенный по договору купли-продажи от 22.03.2024 года автомобиль в размере 710000 руб. ответчиком истцу переданы не были. Наличие каких-либо долговых обязательств ООО «Теплоресурс» перед третьим лицом ФИО11. отрицал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, доверил представление интересов своему представителю. Присутствуя в судебном заседании 19.11.2025 года, исковые требования не признал, пояснив, что спорный автомобиль был выкуплен у лизинговой компании ООО «<данные изъяты>» его знакомым ФИО12., которому ООО «Теплоресурс» задолжало денежные средства в размере 710000 руб., в связи с чем директор общества ФИО13. предложила ФИО14. в счет данного долга автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, который по договору купли-продажи от 22.03.2024 года по просьбе ФИО2 был оформлен на него. Денежных средств за автомобиль он ООО «Теплоресурс» не передавал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, дав суду объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1

Третье лицо ФИО18. полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что у него имелась доверенность, выданная ему ООО «Теплоресурс» на представление интересов общества, связанных с распоряжением автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №. ООО «Теплоресурс» имеет перед ним задолженность в размере 450000 руб., которые им были даны в долг обществу, а также он погасил задолженность за спорный автомобиль перед лизинговой компанией своими личными денежными средствами в общей сумме 249677,58 руб. Поскольку ООО «Теплоресурс» имело перед ним задолженность, директор общества ФИО15. предложила в счет долга забрать указанный автомобиль, который по договору купли-продажи был оформлен на его знакомого ФИО1, так как регистрировать автомобиль за ним (ФИО16., являющимся генеральным директором ООО «<данные изъяты>») было нецелесообразно, поскольку ООО «Теплоресурс» находилось в предбанкротном состоянии и имелись опасения, что данную сделку признают недействительной.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица ФИО17., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. . из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом...

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям п.1 ст. 454 ГК РФ правовой целью вступления покупателя в правоотношения с продавцом, складывающиеся по договору купли-продажи, является обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 года между ООО «Теплоресурс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA, 2022 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №. От имени продавца договор был подписан директором общества ФИО19. Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля составила 710000 руб. Сведения о том, что указанная сумма была передана покупателем продавцу, в договоре отсутствуют.

Ранее вышеуказанный автомобиль на основании договора лизинга от 19.04.2023 года был приобретен ООО «Теплоресурс» у ООО «№».

Из карточек учета транспортного средства следует, что регистрация транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, была прекращена по заявлению ООО «<данные изъяты>» 05.03.2024 года, за ФИО1 регистрация транспортного средства произведена 27.06.2024 года.

Обязательства по договору лизинга исполнены ООО «Теплоресурс», что подтверждено актом приема-передачи предмета лизинга и права собственности на предмет лизинга от 15.03.2024 года, составленным между ООО «Теплоресурс» и ООО «<данные изъяты>», товарной накладной от 15.03.2024 года, согласно которым автомобиль LADA GRANTA, VIN №, 2022 года выпуска, перешел в собственность ООО «Теплоресурс».

Из соглашения № 21549/2023_S-2 об урегулировании последствий расторжения договора лизинга и передаче права собственности на предмет лизинга от 05.03.2024 года, заключенного между ООО «Теплоресурс» и ООО «Каркаде», следует, что у ООО «Теплоресурс» имелась задолженность перед лизингодателем в размере 95351,76 руб. и 154325,82 руб., которая должна была быть внесена до 08.03.2024 года.

Материалами дела подтверждено, что указанные суммы были оплачены ФИО20. от имени ООО «Теплоресурс» 07.03.2024 года.

Судом установлено, что 14.10.2025 года ФИО21. обратилась в УМВД России по г. Липецку с заявлением о мошеннических действиях ФИО1, связанных с невыполнением обязательств по договору купли-продажи транспортного средства Лада Гранта.

Из объяснений ФИО22., имеющихся в материале проверки по данному заявлению КУСП № 32122/2639-2025, следует, что ФИО2 в 2023 году работал в ООО «Теплоресурс» мастером по строительным объектам. Автомобиль LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, был приобретен в лизинг у ООО «<данные изъяты>», так как ФИО2 необходимо было уезжать за пределы г. Липецка. После того, как такая необходимость отпала, ФИО23. предложил продать данный автомобиль, после чего она в январе 2024 года оформила на ФИО2 доверенность для продажи автомобиля. 22.03.2024 года автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО1, когда фактически автомобиль был ему передан ей не известно, всем занимался ФИО2, который также сообщил, что денежные средства за автомобиль будут зачислены на расчетный счет, однако 710000 руб. на счет ООО «Теплоресурс» так и не поступили.

Также в вышеуказанном материале имеются объяснения ФИО1 и ФИО2, аналогичные тем, которые они дали в судебном заседании.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2024 года, заключенный между ООО «Теплоресурс» и ФИО1, составлен в требуемой форме, подписан сторонами, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, регистрация транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, за ФИО1 произведена органами Госавтоинспекции, при этом денежные средства в размере 710000 руб. за приобретенный по данному договору автомобиль ФИО1 истцу не передавались, что не оспаривалось им в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере стоимости автомобиля в сумме 710000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО25. о том, что спорный автомобиль был отчужден по договору купли-продажи в связи с наличием у ООО «Теплоресурс» долговых обязательств перед ФИО24., поскольку допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств этому не представлено, внесение ФИО27. денежных средств за предмет лизинга было совершено от имени ООО «Теплоресурс», при этом ФИО26., полагая себя кредитором ООО «Теплоресурс», которому не возвращены переданные им в долг обществу денежные средства, не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО28 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Теплоресурс» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 710000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27.01.2026 года