Решение по делу № 2А-2564/2023 от 03.10.2023 - об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности истребовать у должника правоустанавливающие документы.

УИД 21RS0№

Дело № 2а-2564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием административного истца ФИО3, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии – старшему судебному приставу Г.А.МА., Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности истребовать у должника правоустанавливающие документы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, начальникуКалининского ФИО1 г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии – старшему судебному приставу Г.А.МА., Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Калининское РОСП г.Чебоксары), Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, указывая в обоснование административного иска на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительноголиста, выданного Московским районным судом г. Чебоксары от 23 мая 2018 г., которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО5 Предметом исполнения, кроме прочего, является то, что Н.В.ЕБ. (должник) обязан предоставить ФИО3 (взыскатель) правоустанавливающие документы на гаражный бокс № по <адрес> в гаражном кооперативе «Удача» <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации недвижимости» для регистрации перехода прав от ответчика истцу на 1/4 долю в имуществе. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем оно было окончено. Между тем, административный истец полагает, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем В.А.РБ. исполнены не полностью, им не получены от должника правоустанавливающие документы (в частности, выписка из ЕГРН), необходимые для оформления регистрации сделки (переход права собственности) в Управлении Росреестра по Чувашской Республике на долю в гаражном боксе согласно утвержденному определением суда мировому соглашению. В адрес руководителя Управления ФССП Чувашии была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 о неправомерном окончании исполнительного производства, однако постановлением старшего судебного пристава ФИО6 от 16 мая 2023 г. в удовлетворении жалобы отказано. Считая свои права нарушенными, а действия должностных лиц Калининского ОСП г. Чебоксары незаконными, административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары Г.А.МВ. об отказе в удовлетворении жалобы от 16 мая 2023 г., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 истребовать у должника надлежащие правоустанавливающие документы на гаражный бокс №<данные изъяты> 16. В случае невозможности истребования надлежащих правоустанавливающих документов от должника просил возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4 обязанность изготовить технический план на гаражный бокс в специализированной организации и отнести затраты на его изготовление на должника ФИО5

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление ФССП по Чувашской Республике-Чувашии и должник ФИО5 – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснив, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный гаражный бокс не находится на государственном кадастром учете. Соответственно, предоставленное должником ФИО5 свидетельство о праве на наследство не является документом, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет объектов недвижимости, т.к. в нем не указан кадастровый номер этого объекта недвижимости. Регистрация же перехода прав на юридически не существующий объект недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. Считает, что должник ФИО5 обязан был на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировать 1/4 долю в праве на указанный гаражный бокс, получить правоустанавливающие документы, в частности, выписку из ЕГРН, и передать их административному истцу для регистрации сделки в Управлении Росреестра по переходу права собственности согласно утвержденному определением суда от 4 мая 2018 г. мировому соглашению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что им совершены все необходимые действия для исполнения судебного акта, 24 марта 2022 г. взыскателю передан правоустанавливающий документ на гаражный бокс, а именно свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве. Исполнительный документ не содержит требований о принудительной регистрации права собственности за ФИО3 на гаражный бокс, нарушения прав взыскателя при окончании исполнительного производства не допущены.

Представители административных соответчиков Калининского РОСП г.Чебоксары, Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО6 в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте суда.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв за дминистративный иск, в котором указал, что требования исполнительного документа им выполнены в полном объеме, административному истцу ФИО3 передано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве на гаражный бокс, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, изучив представленные материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В силу п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что определением Московского районного суда г. Чебоксары от 4 мая 2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 (административный истец по делу) и ФИО5 (заинтересованное лицо по делу); производство по гражданскому делу № 2-51/2018 по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, взыскании денежной компенсации, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании доли в наследственном имуществе незначительной и взыскании денежнойкомпенсации доли в наследственном имуществе, прекращено. В рамках гражданского дела стороны пришли к мировому соглашению, в том числе, и по спорному гаражному боксу.

Пунктом 3.3 мирового соглашения стороны определили, что ФИО3 передается и за ним признается право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по <адрес> в гаражном кооперативе «Удача» рыночной стоимостью 75000 руб. после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

Пунктом 4 мирового соглашения стороны между собой согласовали, что ответчик ФИО5 обязуется предоставить истцу ФИО3 правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>, гаражный бокс № в гаражном кооперативе «<адрес>: <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации недвижимости» 2018 г. для регистрации перехода прав от ответчика истцу на 1/4 долю в имуществе, а также комплект ключей (4 шт.) от жилого <адрес>, переданные истцом ответчику по акту о вселении от 25 октября 2017 г. Московским РОСП УФССП по ЧР-Чувашии.

В связи с неисполнением должником ФИО5 условий мирового соглашения, 4 июня 2018 г. Калининским РОСП г. Чебоксары на основании вступившего в законную силу определения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения: обязать ФИО5 предоставить ФИО3 реквизиты личного расчетного счета в Сбербанке в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения. Предоставить истцу ФИО2 правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>, гаражный бокс № в ГК «Удача» по <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации недвижимости» 2018 г. для регистрации перехода прав от ответчика истцу на 1/4 долю в имуществе, а также комплект ключей (4 шт.) от жилого <адрес>, переданные истцом ответчику по акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП УФССП по ЧР-Чувашии.

Из материалов дела следует, что право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс возникло у административного истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 марта 2017 г. и на 1/4 долю – на основании акта приема-передачи от 24 марта 2022 г. и определения Московского районного суда г. Чебоксары от 4 мая 2018 г. об утверждении мирового соглашения, переданного взыскателю в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

22 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО4 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 54). В подтверждение исполнения требований исполнительного листа представлены акты приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о передаче взыскателю правоустанавливающие документы на: земельный участок (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5), жилой дом (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7), гаражный бокс № (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>12), а также комплекта ключей (4шт.) от жилого <адрес>, переданные Московским РОСП г.Чебоксары по акту о вселении от 25.10.2017 (л.д. 52,53).

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, 3 мая 2023 г. ФИО3 в порядке подчиненности подана жалоба на имя начальника Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО6 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства, поскольку требование исполнительного листа в отношении гаражного бокса № не исполнено, должник не представил правоустанавливающие документы на нежилое помещение, необходимые для принудительной регистрации перехода права собственности от должника к взыскателю. Представленный должником документ (свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве) на гаражный бокс не содержит сведения о площади гаражного бокса и кадастровый номер объекта недвижимости (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя, 16 мая 2023 г. начальник отделения района – старший судебный пристав ФИО6 указал, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Исполнительный документ не содержит требований о принудительной регистрации спорного гаражного бокса (л.д. 8).

В обоснование своих доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава – начальника Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, административный истец Н.Ю.ЕБ. указывает на нарушение прав взыскателя на полноценное исполнение судебного решения в части не получения от должника правоустанавливающих документов на гаражный бокс, соответствующих требованиям, установленных законодательством Российской Федерации, отражающих информацию для государственного кадастрового учета прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Считает, что переданное должником свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве на гараж не является правоустанавливающим документом для регистрации права на объект недвижимости в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке права за должником. Административный истец обращает внимание на то, что переход права собственности на гаражный бокс по утвержденному судебным актом мировому соглашению является, по сути, сделкой купли-продажи недвижимости. Взыскатель по мировому соглашению оплачивает должнику ФИО5 стоимость 1/4 доли гаражного бокса (пункт 3.3 мирового соглашения), а должник, в свою очередь, передает правоустанавливающие документы для регистрации сделки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4 мирового соглашения). Уведомлением Управления Россреестра по Чувашской Республике от 16 февраля 2022г. ему отказано в регистрации права на указанный объект недвижимости, поскольку представленные документы не содержат кадастровый номер объекта недвижимости и его общую площадь.

При этом административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4, напротив, не согласен с позицией административного истца, считает, что должником Н.В.ЕВ. был передан правоустанавливающий документ на спорный гаражный бокс, а именно, взыскатель ФИО3 получил от должника свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>12 на 1/4 долю в праве на гараж, о чем составлен соответствующий акт. Соответственно, требования исполнительного листа в оспариваемой части должником выполнены, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

Рассматривая заявленные доводы административного истца о незаконности действия должностных лиц Калининского РОСП г. Чебоксары, суд считает их несостоятельными в силу следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 1, 5 вышеуказанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 03.04.2018, действующего на момент рассмотрения гражданского спора) следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, поступившего в орган регистрации прав, с приложением документов, необходимых для ее проведения. Государственная регистрация перехода права собственности при отчуждении недвижимости осуществляется по заявлению обеих сторон договора с приложением иных документов, необходимых для ее проведения.

К перечню оснований для осуществления государственной регистрации прав относятся:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Таким образом, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются основания, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. При этом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно при создании объекта недвижимости, за исключением случаев, установленных законом. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 этого же Федерального закона государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Из обстоятельств дела следует, что 25 августа 2021 г. ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Управление приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; нежилое помещение по вышеуказанному адресу не состоит на государственном кадастровом учете и отсутствует документ о праве общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на указанное помещение. Предоставленное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №С-101, не является документом для постановки его на государственный кадастровый учет (л.д. 20-22).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости ФИО3 было отказано в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в связи с не представлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации, а именно, заявление о государственном кадастровом учете и технический план на нежилое помещение. Согласно ответу БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация», технический паспорт, а также сведения, подтверждающие регистрацию права собственности до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, на указанный гараж в архиве не имеется. Отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте препятствуют проведению государственной регистрации права собственности заявителя на спорный гаражный бокс (л.д. 11).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 12 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отделения по Алатырскому и <адрес>м Чувашской Республики о признании незаконными решения о приостановлении регистрации права собственности на гаражный бокс № по <адрес> в ГК «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс в ГК «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление о регистрации права собственности, осуществить государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс в ГК «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок под гаражным боксом (л.д. 26-30, 31-35). Из постановочной части решения следует, что наличие судебного акта о правах на недвижимое имущество, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН о праве, не освобождает лицо от необходимости представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы согласно Федеральному закону № 128-ФЗ для внесения записи в ЕГРН и соблюдения при подаче документов на совершение учетно-регистрационных действий требований данного закона.

Из содержания пункта 4 мирового соглашения по спорному нежилому помещению, подписанного сторонами и утвержденного судебным решением, следует, что ответчик ФИО5 взял на себя обязательство передать истцу Н.Ю.ЕВ. правоустанавливающие документы на гаражный бокс № в ГК «Удача» по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации недвижимости» 2018 г. для регистрации перехода прав от ответчика истцу на 1/4 долю в имуществе.

Как следует из материалов дела, в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судом на основании определения об утверждении мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением о разъяснении пункта 4 мирового соглашения, а именно, предоставление каких правоустанавливающих документов требуется от ФИО5 для регистрации права собственности на гаражный бокс № по <адрес> ГК «Удача» <адрес>.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 27 мая 2019 г. судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО8 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении п. 4 мирового соглашения. Из содержания определения суда следует, что пункт 4 мирового соглашения не требует разъяснения, наследниками получены соответствующие свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 1,2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросов возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 4 п. 11 указанного Постановления наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.

Вопреки доводам административного истца, между ним и должником ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании определения суда от 4 мая 2018 г., при заключении мирового соглашения не возникли правоотношения, аналогичные возникающим между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества. Право собственности на 1/4 долю у административного истца ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>12, переданного в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и определения Московского районного суда г. Чебоксары от 4 мая 2018 г.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, то обстоятельство, что право собственности ФИО5 на 1/4 долю не зарегистрировано в установленном законом порядке, не опровергает факт принадлежности ему указанной доли в праве собственности на гаражный бокс.

Ввиду изложенного, у ФИО5 (заинтересованного лица по делу) отсутствовала обязанность по постановке на государственный кадастровый учет принятого в порядке наследования гаражного бокса, равно как и регистрация права собственности на него.

В рассматриваемом случае правоустанавливающим документом, переданным административному истцу, в силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, является свидетельство о праве на наследство по закону. Возложение обязанности на ФИО5 по постановке гаражного бокса на государственный кадастровый учет и передача иных документов, помимо свидетельства о праве на наследство по закону, не предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, а, следовательно, требованиями исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Правоустанавливающие документы на гаражный бокс № в виде свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>12 переданы взыскателю должником на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, административным истцом не учтено, что на ФИО7 как на наследника умершего законом не возложена обязанность по регистрации права собственности на перешедшее ему в порядке наследования недвижимое имущество, равно как и его постановка на государственный кадастровый учет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий административных ответчиков.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя истребовать у должника Н.В.ЕГ. правоустанавливающие документы на гаражный бокс № ГК «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя изготовить технический план на гаражный бокс в специализированной организации с возложением расходов на должника ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии – старшему судебному приставу Г.А.МА., Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №52637/18/21003-ИП от 22 марта 2023 г., постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары Г.А.МВ. об отказе в удовлетворении жалобы от 16 мая 2023 г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО4 истребовать у должника ФИО5 правоустанавливающие документы на гаражный бокс № ГК «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского ФИО1 г.Чебоксары ФИО4 изготовить технический план на гаражный бокс в специализированной организации с возложением расходов на должника ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2023 г.

Судья О.С. Захарова