УИД: 77RS0031-02-2025-015014-83

Дело № 2-10198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10198/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, как договорную неустойку за нарушение условий договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 01.03.2025 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 01.03.2025 между ИП фио (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее — договор), в рамках которого истцом ответчику было передано в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки "Хендай Акцент" (марка автомобиля), 2003 г.в., г.р.з. К165КУ977, VIN VIN-код. В соответствии с п. 1.4 Договора, стоимость автомобиля составляет сумма Согласно п. 2.1 Договора, арендатор в период с 01.03.2025 по 01.09.2026 был обязан вносить платежи с графиком 7/0 в размере сумма в день. Ответчик ФИО1 перестал платить арендные платежи и уехал на автомобиле в неизвестном направлении. Через некоторое время истец обнаружил автомобиль брошенным на стоянке около д. 7 А в пос. адресадрес.

Согласно п. 5.1 Договора, односторонний отказ от исполнения сторонами условий говора не допускается. В случае отказа арендатора от выполнения договора и возврата автомобиля, арендодатель получает право получения неустойки в размере сумма Ответчик отказался от исполнения условий Договора, арендные платежи не уплачиваются с 04.07.2025.

Истец ИП фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, письменных возражений на иск суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствия со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (Должник) обязано совершать в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от Должника исполнения его обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2025 между ИП фио (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее — договор), в рамках которого истцом ответчику было передано в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки "Хендай Акцент" (марка автомобиля), 2003 г.в., г.р.з. К165КУ977, VIN VIN-код.

В соответствие с п.1.4 Договора, стоимость автомобиля составляет сумма Согласно п. 2.1 Договора, арендатор в период с 01.03.2025 по 01.09.2026 был обязан вносить платежи с графиком 7/0 в размере сумма в день.

Как следует из п. 6.1 Договора, после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 Договора, автомобиль переходит в собственность арендатора.

Однако, вопреки указанным положениям договора, ФИО1 перестал платить арендные платежи и уехал на автомобиле в неизвестном направлении. Через некоторое время истец обнаружил автомобиль брошенным на стоянке около д. 7 А в пос. адресадрес.

У автомобиля были зафиксированы механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра автомобиля от 06.07.2025.

Согласно п. 5.1 Договора, односторонний отказ от исполнения сторонами условий говора не допускается. В случае отказа арендатора от выполнения договора и возврата автомобиля, арендодатель получает право получения неустойки в размере сумма

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, в настоящее время автомобиль находится у истца, арендные платежи ответчиком не оплачиваются с 04.07.2025, полная стоимость автомобиля, указанная в п. 1.4 Договора, ответчиком истцу также не выплачена.

Согласно п.7.2 Договора, в случае отказа арендатора от выполнения договора в одностороннем порядке и возврата автомобиля, Арендодатель получает право требовать через суд выполнения договора с выплатой полной суммы, прописанной в п.1.4 и последующей передачи автомобиля Арендатору, либо получение неустойки в размере сумма и получение автомобиля обратно по своему выбору.

В соответствии со ст.606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи истцом ответчику транспортного средства "Хендай Акцент" (марка автомобиля), 2003 г.в., г.р.з. К165КУ977, VIN VIN-код подтверждается подписанным с двух сторон актом приемки-передачи автомобиля от 01.03.2025, являющимся приложением к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Согласно абз. 10 ст. 12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт соблюдения письменной формы соглашения о неустойки подтверждается письменной формой договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 01.03.2025, вышеуказанными положениями которого сторонами согласованы все существенные условия о неустойке, в том числе её твердая денежная сумма. Указанный договор содержит четкие и понятные формулировки, не допускающие двойного толкования, а также подписи обеих сторон.

Судом установлено, что истцом предпринимались должные меры, направленные на досудебное урегулирование спора – 15.07.2025г. по адресу регистрации ответчика, указанному в тексте договора (адрес — ШПИ: 12756009513977) была направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате неустойки в размере сумма, однако требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если истцом досудебный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

В данном случае истец не обращался в суд к ответчику с какими-либо иными требованиями, вытекающими из вышеуказанного Договора аренды автомобиля, однако, учитывая, что в настоящем исковом заявлении требование о взыскании неустойки является основным и самостоятельным требованием, суд считает необходимым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и, в связи с изложенным выше, полагает, что такой порядок соблюден.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, принимая во внимание факт отсутствия у суда сведений, подтверждающих исполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио неустойку в размере сумма за нарушение условий договора аренды от 01.03.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ввиду их документального подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио договорную неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 26 марта 2026 г.

Судья С.В. Сорокина