Дело № 1-236/2023 (12301320013000285)
УИД 42RS0037-01-2023-001199-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А., заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,
подсудимой Железовской Н.Г.,
защитника - адвоката Мингалеева Р.Т., предъявившего удостоверение *** и ордер № 21 от 26 марта 2023 года, ФИО1, предъявившего удостоверение *** и ордер № 276 от 08 сентября 2023 года,
при секретаре судебного заседания Анкудиновой И.А., Богомоловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области
29 сентября 2023 года,
материалы уголовного дела в отношении
Железовской Н.Г., родившейся ***, ранее судимой:
- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением того же суда от *** условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в колонию-поселение;
- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ***, окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена *** условно-досрочно на срок 01 месяц 09 дней на основании постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от ***.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Железовская Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением имущественного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
*** около 11 часов 00 минут, находясь в ***, приискала путем находки средство совершения преступления – банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** с банковским счетом ***, открытом на имя П.А.В. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение (Wi-Fi) для получения доступа к управлению банковским счетом, после чего *** в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 16 минут, находясь на территории г. Юрги Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств на общую сумму 3610 рублей 48 копеек, принадлежащего П.А.В., совершенного с банковского счета, с причинением имущественного ущерба гражданину.
Железовская Н.Г. во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, *** в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 16 минут по местному времени, находясь на территории г. Юрги Кемеровской области, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» *** с банковским счетом ***, ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя П.А.В. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, являются чужим имуществом, неоднократно произвела оплату различных товаров и услуг, а именно:
- в 12 часов 00 минут в аптеке «***» по адресу: *** на сумму 24 рубля 50 копеек;
- в 10 часов 01 минуту в аптеке «***» по адресу: *** на сумму 70 рублей;
- в 12 часов 06 минут в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 821 рубль 10 копеек;
- в 12 часов 07 минут в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 312 рублей 00 копеек;
- в 12 часов 10 минут в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 530 рублей 08 копеек;
- в 12 часов 14 минут в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 739 рублей 70 копеек;
- в 12 часов 16 минут в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 1113 рублей 10 копеек.
Действуя таким образом, Железовская Н.Г. *** в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 16 минут умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя П.А.В. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: *** чужое имущество, принадлежащее П.А.В. – денежные средства на общую сумму 3610 рублей 48 копеек, причинив последней имущественный ущерб, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Железовская Н.Г. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в которых Железовская Н.Г. уточняя и дополняя, подтвердила, что *** гуляла со знакомыми Ч.А.В. и Г.Д.А., около 18 часов 00 минут на улице встретили женщину П.А.В., с которой разговорились, на улице распивали спиртное. После чего она (Железовская Н.Г.) предложила П.А.В. пойти к ним домой, продолжить распивать спиртное. Они вчетвером пришли в ***, стали распивать спиртное. Через какое-то время спиртное и еда у них закончились, тогда П.А.В. дала ей (Железовской Н.Г.) свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы купить продукты, также П.А.В. сказала пин-код от своей карты. Она (Железовская Н.Г.) сходила в магазин «***» купила продукты, вернулась, и они продолжили распивать спиртное. Карту, которую ей давала П.А.В. отдала ей. Более П.А.В. карту ей (Железовской Н.Г.) не давала и пользоваться картой не разрешала. П.А.В. пробыла с ними в квартире несколько дней, впоследствии ушла домой. *** около 11 часов 00 минут в квартире она (Железовская Н.Г.) нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежала П.А.В. Поскольку она (Железовская Н.Г.) не работает, денег у нее нет, решала похитить с данной карты денежные средства. Взяла карту и пошла с ней в аптеку «***» и магазин «***», расположенные по адресу: ***. Там совершила несколько покупок суммой до 1000 рублей, поскольку пин-код забыла, а на карте имелся значок бесконтактного соединения, то есть по карте можно было рассчитаться на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код. Когда ходила в магазин и аптеку время было около 12 часов. Приобретала продукты питания. Всего совершила покупок на сумму около 3600 рублей, более тратить денежные средства с карты не собиралась, так как боялась, что ее могут найти сотрудники полиции. Понимала, что данная банковская карта и находящиеся на счете данной карты денежные средства ей (Железовской Н.Г.) не принадлежат, и что она совершает преступление. Карту выкинула на улице, где точно не помнит. На момент совершения хищения трезвая. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. С участием и в присутствии адвоката была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «***» по *** в *** за ***. На данной видеозаписи опознает себя (л.д. 20-23, 54-56, 88-90).
При проведении проверки показания на месте *** Железовская Н.Г. с участием защитника указала магазин «***» и аптеку «***»» по адресу: ***, пояснив, что в данных магазинах она расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ей не принадлежит. (л.д. 38-43).
После оглашения показаний подсудимая Железовская Н.Г. подтвердила их в полном объеме, пояснив, что преступление ею совершено при изложенных в них обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшая разрешения на приобретение продуктов *** ей не давала.
Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая П.А.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** познакомилась с девушкой по имени Железовская Н.Г. и двумя парнями по имени Ч.А.В. и Г.Д.А., с которыми пошла к ним в квартиру по адресу: ***, где распивали спиртное. Пришли в квартиру около 20 часов. Через какое-то время у них закончилась выпивка и закуска, тогда Железовская Н.Г. решила пойти в магазин, поскольку деньги были только у нее (П.А.В.), дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Железовской Н.Г. и сказала ей пин-код. Железовская Н.Г. ушла в магазин, вернулась спустя некоторое время с продуктами и выпивкой. Карту Железовская Н.Г. ей вернула, однако куда она (П.А.В.) положила карту не помнит. В *** пробыла несколько дней, потом вернулась домой. *** обнаружила, что на ее сотовый телефон приходят уведомления о списании денежных средств со счета ее банковской карты. Когда проверила карманы и сумку, то поняла, что ее банковской карты нет. Списания происходили в магазине «***» и аптеке «***». Было совершено несколько операций на сумму 3610 рублей 48 копеек (л.д. 8-10).
Свидетель Ч.А.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** пришел в гости к Г.Д.А. по адресу ***. У него в гостях уже была Железовская Н. Они распивали спиртное, через некоторое время Железовская Н.Г. сказала, что пошла в магазин за спиртным. Пришла через час с пакетом продуктов и алкоголем. Откуда Железовская Н.Г. взяла деньги на покупки не знает, передачи карты от П.А.В. не видел. О том, что продукты питания Железовская Н.Г. купила рассчитавшись чужой банковской картой узнал от сотрудников полиции (л.д. 25-26).
Свидетель Г.Д.А., показания которого проверены путем оглашения на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердил, что познакомился в Железовской Н., которая стала у него проживать. Также у него в гостях какое то время назад была П.А.В., все вместе распивали спиртное. *** в первой половине дня Железовская Н.Г. пошла в магазин за спиртным и продуктами. Через некоторое время пришла, они стали распивать спиртное. Также утром к ним пришел Ч.А.В. Через какое то время он (Г.Д.А.) лег спать, когда проснулся Ч.А.В. и Железовская Н.Г. куда то ушли. Когда кто ушел не помнит, т.к. был пьян. Затем к нему пришли сотрудники полиции и объяснили, что Железовская Н.Г. приобрела продукты и алкоголь по банковской карте П.А.В., о чем он не знал, т.к. Железовская Н.Г. ничего не рассказывала. Саму передачу банковской карты не видел (л.д. 27-29).
Свидетель М.Г.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в должности заместителя директора в магазине «***», расположенном по адресу: ***. В магазине имеется терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров, при помощи которого покупатели могут оплачивать покупки по банковской карте, не вводы пин-код на сумму до 1000 рублей. При такой покупке данные держателя карты и личность покупателя не сверяются. По некоторым банковским картам терминал может проводить расчет на сумму более 1000 рублей. Также пояснила, что время на видеозаписи за ***, предоставленной по запросу, отличается от реального времени. (л.д. 57-59).
Свидетель С.Е.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в должности заведующей аптеки «***» (ООО «***»), расположенном по адресу: ***. В аптеке имеется терминал для безналичной оплаты товаров, при помощи которого покупатели могут оплачивать покупки до 1000 рублей, без ввода пин-кода. При такой покупке данные держателя карты и личность покупателя не сверяются (л.д. 64-66).
Письменными материалами дела:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ***, в котором П.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** тайно похитило с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3610 рублей 48 копеек, причинив имущественный ущерб (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен на запрос ПАО «Сбербанк» от ***, а также отчет о движении денежных средств, согласно которым банковская карта *** со счетом *** открыта на имя П.А.В., имеются списания денежных средств *** в период с 08.00.04 по 08.16.06 *время московское) при оплате в *** и *** на суммы 24,50 рублей, 70 рублей, 821,10 рублей, 312 рублей, 530,08 рублей, 739,70 рублей, 1113,10 рублей (л.д. 30-32). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37);
- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем в присутствии подсудимой Железовской Н.Г. и ее защитника осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от ***, в том числе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***, сопроводительное письмо, запрос в руководителю «***» по ***, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «***» за ***, на которой запечатлено как женщина, одетая в черную куртку, черные штаны, бейсболку, поверх бейсболки платок на кассе расплачивается несколько раз банковской картой (л.д. 44-47). На основании постановления от *** осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена кассовая зона магазина «***» по адресу: ***, на которой имеется терминал для безналичной оплаты товара (л.д. 60-63);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена кассовая зона аптеки «***» по адресу: ***, на которой имеется терминал для безналичной оплаты товаров (л.д. 67-70);
- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя П.А.В., а также справки по операциям за *** по данному счету которыми подтверждается оплата товаров *** в *** г. Юрга на суммы 70 рублей и 24,50 рублей, а также в Магазине *** г. Юрга на суммы 312 рублей, 530,08 рублей, 739,70 рублей, 821,10 рублей, 1113,10 рублей (л.д. 71-81). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.
Все показания подсудимой даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами ее виновности в совершенном хищении.
В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, подсудимая Железовская Н.Г. не отрицала факт совершения хищения денежных средств потерпевшей, обстоятельства его совершения.
Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.
Виновность Железовской Н.Г. в совершении инкриминируемого ею деяния подтверждается также показаниями потерпевшей П.А.В., свидетелей обвинения Ч.А.В., Г.Д.А., М.Г.А., С.Е.Н., исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.
Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении Железовской Н.Г. преступления.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст.11 Закона «Об ОРД» и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД следователю…», надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного выше деяния.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что *** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 16 минут Железовская Н.Г. тайно похитила с банковского счета П.А.В. денежные средства в общей сумме 3610 рублей 48 копеек, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.
Завладение имуществом потерпевшей являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.
Подсудимой были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива при совершении преступления.
Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.
Учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что Железовская Н.Г., действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, изъяла с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей безналичные денежные средства, обратив их в свою и причинив этим ущерб собственнику, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.
При этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.
Действия подсудимой Железовской Н.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Железовской Н.Г. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Железовская Н.Г. на ***.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний, участвовала в проверке показаний на месте, осмотре документов.
Не смотря на то, что подсудимая имеет малолетнего ребенка, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении ребенка, но учитывает выплату ему алиментов в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
В качестве обстоятельства отягчающего ответственность суд учитывает рецидив преступлений (по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ***), вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Железовской Н.Г., которая ранее судима, в том числе, за преступления против собственности, отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения (около полугода), смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Железовской Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При этом суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Назначение подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Отбывать наказание Железовской Н.Г. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Железовской Н.Г. под стражей по данному уголовному делу в период с *** до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный потерпевшей П.А.В. на сумму 3 610 рублей 48 копеек о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 13), не оспаривается подсудимой, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновной.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать Железовскую Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Железовской Н.Г. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Железовской Н.Г. оставить прежней – в виде заключения под стражей, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания Железовской Н.Г. под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Взыскать с Железовской Н.Г. в пользу П.А.В. 3610 (три тысячи шестьсот десять) рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: ответы на запросы ПАО «Сбербанк» от ***; результаты оперативно-розыскной деятельности от ***, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «***» за ***; справки по операциям за *** из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.
Председательствующий Н.Г. Сидорина