Дело № 2-763/2022
УИД 51RS0011-01-2022-001071-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при помощнике судьи Бирулиной Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что 10 июня 2021 года между Кооперативом и пайщиком ФИО3, впоследствии переменившей фамилию на «Федяева», был заключен договор займа № КЗК-00692/21, по условиям которого последней был выдан заем наличными денежными средствами в сумме 763 000 рублей под 23,4% годовых на срок до 10 июля 2026 года, установлен график платежей с ежемесячным платежом в сумме 21 685 рублей 04 копейки (последний платеж в сумме 22 226 рублей 25 копеек).
За неисполнение обязательств по договору займа заемщик обязалась уплатить Кооперативу неустойку в размере 20% годовых.
10 июня 2021 года в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21 между Кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства № КП-00353/21, по условиям которого последний несет солидарную ответственность с заемщиком по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа по состоянию на 29 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 696 469 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг в сумме 672 019 рублей 60 копеек, проценты в сумме 22 963 рубля 42 копейки, пени (штрафная неустойка) за период с 10 октября 2021 по 29 сентября 2022 года в сумме 1 486 рублей 56 копеек.
Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21 в указанной сумме, сумму договорных процентов за пользование займом за период с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10 июня 2026 года) в размере 23,4% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 672 019 рублей 60 копеек с учетом внесенных платежей, сумму пени (штрафной неустойки) за период с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора 10 июня 2026 года) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 672 019 рублей 60 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 164 рубля 69 копеек.
Представитель истца КПК «ПМОВК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. ФИО4 (по доверенности) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил (л.д. 54, 70).
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменного мнения по иску не представили.
В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации).
Частью 1 статьи 3 Закона о кредитной кооперации определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
В пункте 5 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона о кредитной кооперации закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, 2 ноября 2020 года ФИО3 обратилась в КПК «ПМОВК» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, подтвердив собственноручной подписью, что она обязуется исполнять свои обязанности согласно действующему законодательству, а также строго соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов (л.д. 15).
10 июня 2021 года между КПК «ПМОВК» и ФИО3 заключен договор займа № КЗК-00692/21, по условиям которого ФИО3 выдан заем в сумме 763 000 рублей под 23,4% годовых на срок 1 826 дней (дата погашения займа 10 июня 2026 года) (л.д. 10-13).
В соответствии пунктом 6 договора займа от 10 июня 2021 № КЗК-00692/21 заем погашается посредством внесения 60 ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа 21 685 рублей 04 копейки (сумма последнего платежа 22 226 рублей 25 копеек).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (пункт 12 договора займа).
Денежные средства в сумме 185 532 рубля, полученные в счет займа по договору от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21, по заявлению заемщика перечислены в счет погашения задолженности в иной кредитной организации (ПАО Сбербанк) (л.д. 23, 25).
Денежные средства в сумме 577 468 рублей выданы заемщику ФИО3 в кассе Кооператива (л.д 24).
Факт получения денежных средств в общей сумме 763 000 рублей в рамках заключенного договора займа ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, в период с 10 июля 2021 года по 30 августа 2022 года ежемесячные платежи в счет уплаты задолженности по договору займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21 заемщик вносила несвоевременно и не в полном объеме, чем систематически нарушала условия указанного договора, что привело к образованию задолженности (л.д. 21).
Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.
27 ноября 2021 года ФИО3 переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией записи акта о заключении брака (л.д. 69).
Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21, в соответствии с которым по состоянию на 29 сентября 2022 года задолженность составляет 696 469 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 672 019 рублей 60 копеек, просроченная задолженность по оплате процентов в сумме 22 963 рубля 42 копейки, пени за период с 10 октября 2021 года по 29 сентября 2022 года в сумме 1 486 рублей 56 копеек (л.д. 21-22).
Оценивая данный расчет, суд находит его составленным в соответствии с условиями договора займа.
Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям неисполненного обязательства и оснований для снижения неустойки не усматривает.
Учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца и оценивая его доводы в части взыскания процентов за пользование займом и пени (штрафной неустойки) за период с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает положения договора займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21, факт неисполнения которых заемщиком установлен в ходе судебного разбирательства, а также исходит из приведенных выше положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная правовая норма имеет своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.
Кроме того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика ФИО1 договорных процентов за пользование займом за период с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 23,4% годовых (с учетом окончания срока действия договора займа 10 июня 2026 года), начисленных на основной долг в сумме 672 019 рублей 60 копеек с учетом внесенных платежей, а также требование о взыскании пени (штрафной неустойки) в размере 20% годовых за период с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора займа 10 июня 2022 года), начисленных на основной долг в сумме 672 019 рублей 60 копеек и проценты за пользование займом с учетом внесенных платежей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21 заключен договор поручительства от 10 июня 2021 года № КП-00353/21, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21 в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств (л.д. 34-35).
Положения указанного договора в части суммы займа, процентов за пользование займом, сроков погашения займа, а также ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа соответствуют положениям договора займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21.
Кроме того, согласно пункту 2.2 договора поручительства от 10 июня 2021 № КП-00353/21 поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Договор поручительства вступает в силу с даты подписания и действует до 10 июня 2023 года. Поручительство прекращается до истечения срока, указанного в настоящем пункте, в связи с прекращением обеспеченного им обязательства и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора поручительства).
При таких обстоятельствах задолженность по договору займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21 в сумме 696 469 рублей 58 копеек, а также договорных процентов за пользование займом и пени (штрафной неустойки) за период с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10 июня 2026 года) подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.
Кроме того, суд учитывает, что требования о досрочном возврате займа, направленные в адрес ответчиков 9 сентября 2022 года последние не исполнили, задолженность не погасили (26,27, 28). Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 164 рубля 69 копеек.
При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что уплаченная государственная пошлина возмещается истцу за счет ответчиков в сумме 10 164 рубля 69 копеек, при этом такое возмещение осуществляется солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ... и ФИО2, ... в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21 в сумме 672 019 (шестьсот семьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 60 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 29 сентября 2022 года в сумме 22 963 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 42 копейки, пени за период с 10 октября 2021 года по 29 сентября 2022 года в сумме 1 486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 69 копеек, а также
проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10 июня 2026 года) в размере 23,4% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в сумме 672 019 рублей 60 копеек с учетом внесенных платежей; пени (штрафную неустойку) по договору займа от 10 июня 2021 года № КЗК-00692/21 за период с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10 июня 2026 года) в размере 20% годовых, исчисленных на задолженность по основному долгу в сумме 672 019 рублей 60 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова