ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «26» декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области ФИО1,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов /адрес/ «Династия» ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-489/23 в отношении

ФИО6, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, сведений об официальном трудоустройстве не представлено, не военнообязанной, ранее судимой:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 18 июля 2017 года по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней, который истек 03 января 2018 года;

- /дата/ и.о. мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- /дата/ и.о. мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 12 декабря 2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 15 часов 30 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО6 находились вблизи дома /адрес/ когда у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, ФИО3 /дата/ в 15 часов 40 минут предложил ФИО4 и ФИО6 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей АО «Продторг», на что они добровольно согласились, тем самым вступили со ФИО3 в предварительный преступный сговор.

ФИО3, ФИО4 и ФИО6 распределили роли, так что сначала ФИО6 и ФИО4 будут совершать хищение товаров с полок стеллажей, в это время ФИО3 будет ожидать их у магазина, а, затем ФИО4 и ФИО3 будут совершать хищение товаров с полок стеллажей, в то время как ФИО6 покинет место совершения преступления с похищенным товаром.

Действуя согласно распределению ролей, ФИО6 и ФИО4 /дата/ в 15 часов 59 минут пришли в магазин /данные изъяты/ расположенный по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/ где прошли в торговый зал магазина /данные изъяты/, расположенный по вышеуказанному адресу, а ФИО3 согласно распределенных преступных ролей, ожидал их у магазина. Осуществляя свои преступные намерения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО4 и ФИО6 похитили с полки стеллажей торгового зала и сложили в заранее подготовленную к хищению сумку, которая находилась при ФИО6, 11 банок кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 банку, общей стоимостью 2668 рублей 16 копеек, а так же 1 банку кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек, а всего похитили на общую сумму 2910 рублей 72 копейки.

После этого, следуя своему преступному сговору, ФИО4 и ФИО6, прошли к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, покинули его с неоплаченными товарами.

Действуя согласно распределению ролей, ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, ФИО3 и ФИО4, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, /дата/ в 16 часов 07 минут пришли в магазин /данные изъяты/ расположенный по адресу: /адрес/, где прошли в торговый зал магазина /данные изъяты/ расположенный по вышеуказанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО4 и ФИО3 похитили с полки стеллажей торгового зала и сложили в пакет, заранее подготовленный к хищению, 4 банки кофе NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22/000000000012448703, стоимостью 307 рублей 43 копейки за 1 банку, общей стоимостью 1229 рублей 72 копейки, а так же 5 банок кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1212 рублей 80 копеек, а всего похитили на общую сумму 2442 рубля 52 копеек.

После чего, /дата/ в 16 часов 07 минут ФИО3 и ФИО4 не оплатив стоимость похищенного товара с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ имущественный ущерб на общую сумму 5353 рубля 24 копеек.

Органами следствия действия ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО3 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режма.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения ею преступления. Показала, что /дата/ она встретилась в /адрес/ со ФИО3 и ФИО4, которые ей предложили сходить в новый магазин /данные изъяты/ в /адрес/, поскольку там нет камер и можно совершить хищение товара. Она зашла в магазин, при ней была дамская сумка. Она подошла к стеллажу с кофе и не решалась взять товар. За ней следом зашел ФИО4, они взяли банки с кофе и пошли к выходу, где их ждал ФИО3, держал им двери, чтобы они могли быстрее выйти. Они взяли кофе JACOBS, в зеленой банке. В дамскую сумку она положила 6 банок кофе и одну банку взяла в руки. В последствии банки с кофе они продали на рынке по 250 рублей за банку, вырученные денежные средства поделили. Она получила 1000 рублей с продажи банок кофе. Явку с повинной она давала добровольно, без какого-либо давления на нее. На момент совершения хищения у нее был доход от трудовой деятельности, тогда она употребляла наркотические средства. В настоящее время она наркотики не употребляет, планирует пройти лечение от наркотической зависимости. Она находится под наблюдением в Мониках, у нее выпадают зубы и выпали волосы. Также она состоит на учете у врача нарколога, к которому она самостоятельно обратилась и проходила добровольно диспансерное лечение. Пробыв два дня в диспансере, она оттуда ушла и обратилась в частную клинику. После прохождения лечения 6 лет она не употребляла наркотики. Последний раз она наркотические средства употребляла 1,5 месяца назад.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.105-107), из которых усматривается, что /дата/ от управляющего магазина Свидетель №4 ему стало известно, что она просматривала камеры видеонаблюдения за помещением магазина и обнаружила, что /дата/ около 15 часов 54 минут в магазин зашла девушка, одетая в черную куртку, синие джинсы, черную шапку, при себе у нее была сумка белого цвета. Девушка подошла к стеллажу с кофе, стояла, смотрела по сторонам. После чего, в 15 часов 59 минут к ней подошел мужчина, одетый в бордовую куртку, черные брюки и черные ботинки. Они вместе начали складывать в сумку к девушке кофе. Они сложили 11 банок кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 банку, общей стоимостью 2668 рублей 16 копеек. После чего, они отходят от стеллажа и девушка берет в руки еще одну банку кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек. После чего, они покинули магазин с неоплаченным товаром, чем причинили /данные изъяты/ ущерб на общую сумму 2910 рублей 72 копейки. Позже в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в черные кроссовки, черную куртку и синие джинсы, который подошел к стеллажу с кофе и сложил в пакет черного цвета, который находился при нем: 4 банки кофе NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22/000000000012448703, стоимостью 307 рублей 43 копейки за 1 банку, общей стоимостью 1229 рублей 72 копейки, а так же 5 банок кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1213 рублей 25 копеек. После чего, мужчина проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, к дверям, которые работают на вход в магазин, где ему открыл двери мужчина, который ранее с женщиной совершал хищение, который ожидал его около дверей. После чего, они покинули магазин с неоплаченным товаром, чем причинили /данные изъяты/ ущерб на общую сумму 2442 рубля 97 копеек.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.138-140), из которых усматривается, что /дата/ она просматривала камеры видеонаблюдения за помещением магазина и обнаружила, что /дата/ около 15 часов 54 минут в магазин зашла девушка, одетая в черную куртку, синие джинсы, черную шапку, при себе у нее была сумка белого цвета. Девушка подошла к стеллажу с кофе, стояла, смотрела по сторонам. После чего, в 15 часов 59 минут к ней подошел мужчина, одетый в бордовую куртку, черные брюки и черные ботинки. Они вместе начали складывать в сумку к девушке кофе. Они сложили 11 банок кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 банку, общей стоимостью 2668 рублей 16 копеек. После чего, они отходят от стеллажа и девушка берет в руки еще одну банку кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек. После чего, они покинули магазин с неоплаченным товаром, чем причинили АО «Продторг» ущерб на общую сумму 2910 рублей 72 копейки.

/дата/ около 16 часов 07 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в черные кроссовки, черную куртку и синие джинсы, который подошел к стеллажу с кофе и сложил в пакет черного цвета, который находился при нем: 4 банки кофе NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22/000000000012448703, стоимостью 307 рублей 43 копейки за 1 банку, общей стоимостью 1229 рублей 72 копейки, а так же 5 банок кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1213 рублей 25 копеек. После чего, мужчина проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, к дверям, которые работают на вход в магазин, где ему открыл двери мужчина, который ранее с женщиной совершал хищение, который ожидал его около дверей. После чего, они покинули магазин с неоплаченным товаром, чем причинили АО «Продторг» ущерб на общую сумму 2442 рубля 97 копеек;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.141-144), из которых усматривается, что он является о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин. /дата/ в ОП ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление от представителя магазина /данные изъяты/ расположенного по адресу: /адрес/ Свидетель №4 в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые /дата/ около 16 часов 07 минут похитили из магазина /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, 4 банки кофе NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22/000000000012448703, стоимостью 307 рублей 43 копейки за 1 банку, общей стоимостью 1229 рублей 72 копейки, а так же 5 банок кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1213 рублей 25 копеек, чем причинили АО «Продторг» ущерб на общую сумму 2442 рубля 97 копеек.

Кроме того, /дата/ в ОП ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление от представителя магазина /данные изъяты/ расположенного по адресу: /адрес/, Свидетель №4 в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые /дата/ около 15 часов 59 минут похитили из магазина /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/ 12 банок кофе JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г, стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 банку, общей стоимостью 2910 рублей 72 копейки, чем причинили /данные изъяты/ ущерб на общую сумму 2910 рублей 72 копейки. Данное заявление было передано ему на исполнение.

В ходе проведения проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО3, ФИО6 и ФИО4

/дата/ ФИО6 была доставлена в ФИО7 ОМВД России по городскому округу Клин, где добровольно изъявила желание написать явку с повинной, где указала обстоятельства совершенного преступления;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.145-147), из которых усматривается, что он является старшим о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин и его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО6 подтверждается:

- заявлением Свидетель №4 от /дата/ (т.1 л.д.19), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые /дата/ около 16 часов 07 минут находясь в магазине /данные изъяты/ расположенном по адресу: /адрес/, похитили кофе Nescafe Gold – 4 банки объемом 190 гр. каждая, стоимостью 332 рубля 50 копеек за 1 банку, на общую сумму 1330 рублей 00 копеек, кофе Jacobs Monarch в количестве 5 банок, объемом 190 гр. каждая, стоимостью 332 рубля 50 копеек за 1 банку, на общую сумму 1662 рубля 50 копеек. Общая сумма причиненного ущерба /данные изъяты/ составляет 2 992 рубля 50 копеек без учета НДС;

- справкой о стоимости похищенного товара /дата/ в магазине /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ (т.1 л.д.21), согласно которой общая сумма ущерба составила 2 442 рубля 97 копеек;

- товарными накладными (т.1 л.д.22-25), в которых отражено наличие похищенного товара и его стоимость;

- уставом /данные изъяты/ (т.1 л.д.26-40), свидетельством о государственной регистрации юридического лица /данные изъяты/ (т.1 л.д.41), договором аренды нежилого помещения №Ч50237 от /дата/ с приложением (т.1 л.д.43-68) согласно которым /данные изъяты/ осуществляет коммерческую деятельность в помещении по адресу: /адрес/

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.69-72) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.73-74), согласно которым произведен осмотр помещения магазина Ч50237 /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, в ходе которого изъят диск с записью камер видеонаблюдения за /дата/, который согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ и фототаблицы к нему был осмотрен и постановлением от /дата/ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (т.1 л.д.75-76), в котором ФИО3 в добровольном порядке сообщает о совершенном им совместно с Е. и ФИО4 хищении банок кофе из магазина «Чижик», которые потом продали неизвестным лицам, а полученные денежные средства поделили;

- протоколом явки с повинной ФИО6 от /дата/ (т.1 л.д.78-79), в котором она в добровольном порядке излагает обстоятельства совершенном ею совместно с ФИО4 и ФИО3 в конце марта 2023 года в дневное время хищении банок кофе из магазина /данные изъяты/, которые они в последующем продали, а полученные денежные средства поделили;

- заявлением Свидетель №4 от /дата/ (т.1 л.д.82), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые /дата/ около 15 часов 59 минут находясь в магазине /данные изъяты/, расположенном по адресу: /адрес/, похитили кофе Jacobs Monarch в количестве 12 банок, объемом 190 гр. каждая, стоимостью 332 рубля 50 копеек за 1 банку, на общую сумму 3 990 рублей 00 копеек без учета НДС, чем причинили ущерб /данные изъяты/;

- справкой о стоимости похищенного товара /дата/ в магазине /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ (т.1 л.д.84), согласно которой общая сумма ущерба составила 2 910 рублей 72 копейки;

- товарными накладными (т.1 л.д.85-86), в которых отражено наличие похищенного товара и его стоимость;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (т.1 л.д.90-91), в котором ФИО4 в добровольном порядке сообщает о совершенном им совместно с Е. и ФИО3 хищении банок кофе из магазина /данные изъяты/ в конце марта 2023 года в дневное время, которые потом продали неизвестным лицам, а полученные денежные средства поделили;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (т.1 л.д.112-115) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.116), согласно которым ФИО3 указал на стеллаж в магазине /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ где он совместно с ФИО4 и ФИО6 совершил хищение кофейной продукции;

- протоколом поверки показаний на месте от /дата/ (т.1 л.д.126-129) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.130), согласно которым ФИО6 указала на стеллаж в магазине /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, где она совместно с ФИО4 и ФИО3 совершила /дата/ хищение кофейной продукции;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (т.1 л.д.217-220) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.221), согласно которым ФИО4 указал на стеллаж в магазине /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ где он совместно со ФИО3 и ФИО6 совершил хищение кофейной продукции.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой ФИО6 Согласно выводам комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ /номер/ (т.1 л.д.131-133) ФИО6 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО6 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, признаки синдрома зависимости от опиоидов F-11.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемой эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО6 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО6 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне и правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторной-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО6 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым нет.

Анализируя данные указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО6 может быть привлечена к уголовной ответственности.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО6 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признании ФИО6 своей вины, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется.

Дав оценку оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО5 и оглашенным показаниям свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО6, суд не усматривает.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО6 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной помощи и помощи в быту членам семьи, состояние здоровья матери подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); действия – принесение извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО6 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО6 должно быть определено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленного в действиях ФИО6 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на тот факт, что заключением экспертов установлено наличие у ФИО6 синдрома зависимости от наркотического вещества и ей показано прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым нет, положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд не может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, а также совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ей условное осуждение по предыдущим приговорам от /дата/ и /дата/ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО6 без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 заключение под стражей – отменить.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ от /дата/, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова