Решение по делу № 2-3041/2023 от 10.11.2023 - об оспаривании оформленного протоколом решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело № 2-3041/2023

22RS0066-01-2023-002781-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кондаковой Н.В. об оспаривании оформленного протоколом решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 Кондаковой Н.В., в котором указала, что является собственником жилого помещения <адрес>.

Общим собранием, которое проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 4 и 5 приняты решения:

- о передаче в безвозмездное пользование земельного участка площадью 10 кв.м. из земель придомовой территории дома <адрес>;

- об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности демонтажа входного узла (крыльца и козырька над крыльцом) в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме <адрес>.

Истец с данными решениями общего собрания не согласна, поскольку они приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства.

Так, решение, принятое по четвертому вопросу, принято в отсутствии надлежащего кворума, решение нарушает требования п.2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, а также п.1 ст. 246 ГК РФ, согласно которого распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Поскольку общая площадь всех помещений в доме составляет <данные изъяты> кв.м., а участие в собрании приняли собственники всего лишь <данные изъяты> кв.м., это свидетельствует о том, что в общем собрании приняли участие лишь часть собственников помещений в доме, вследствие чего решение по этому вопросу является недействительным. Решение же принятое по пятому вопросу о прекращении исполнительного производства не могло быть принято на общем собрании, поскольку не входит в его компетенцию, а, следовательно, является недействительным.

В связи с изложенным истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме по адресу <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по вопросам №№ и №№, взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что не являлись инициаторами собрания, инициатором собрания были ФИО5 и ООО «Ермак».

Истец, ответчик Кондакова Н.В., третьи лица ФИО5, ООО «Ермак» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.п.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года приняты решения общим внеочередным собранием собственников МКД <адрес>:

1. об утверждении формы проведения собрания в форме заочного голосования;

2. о выборе председателя – ФИО2, секретаря - Кондакова Н.В.;

3. о выборе членов счетной комиссии для подсчета голосов по повестке собрания в составе: ФИО3, Кондакова Н.В., ФИО2

4. о передаче в безвозмездное пользование земельного участка площадью 10 кв.м. из земель придомовой территории дома <адрес>;

5. об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности демонтажа входного узла (крыльца и козырька над крыльцом) в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме <адрес>;

6. о выполнении работ по благоустройству (озеленение, облагораживание, ремонт) на придомовой территории дома <адрес>;

7. об утверждении места размещения результатов по проведенному собранию – на информационных досках в подъездах дома;

8. о месте хранения материалов собрания: в подлиннике Государственная жилищная инспекция Алтайского края, копии – ООО «Интер».

Согласно протоколу кворум собрания, проведенного в форме заочного голосования, имелся, результаты подсчета голосов по каждому вопросу отражены в протоколе.

Истец оспаривает наличие кворума по четвертому вопросу.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, по оспариваемым решениям голосовала «против».

Ответчики также являются собственниками жилых помещений в указанном доме, ФИО2- квартиры № №, ФИО3 - квартиры № №, Кондакова Н.В.- квартиры № №.

В соответствии с протоколом собрания инициатором собрания является Совет дома.

Совет дома <адрес> в настоящее время состоит из ФИО2, Кондаковой Н.В., ФИО3 и ФИО1, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчиков о том, что инициаторами собрания были не они, а третьи лица ФИО5 и управляющая компания ООО «Ермак», опровергаются представленным протоколом общего собрания, бюллетенями для голосования (решениями собственников помещений), в которых в качестве инициатора собрания указан Совет дома, а также пояснениями самих ответчиков, согласно которым именно они извещали собственников о проведении собрания, раздавали бюллетени, проводили собрание. Кто фактически изготавливал бланки бюллетеней, правового значения не имеет.

Согласно реестра собственников МКД площадь всех помещений дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что сторонами не оспаривалось.

Для принятия решения по вопросу № № (о передаче в безвозмездное пользование земельного участка площадью 10 кв.м. из земель придомовой территории дома <адрес>) необходимо было согласие 2/3 голосов, от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку принималось решение о пределах использования земельного участка.

Таким образом, для принятия решения по этому вопросу необходимо было согласие 2/3 голосов, что составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) или <данные изъяты>%.

По данному вопросу «за» проголосовало <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты>), т.е. больше, чем <данные изъяты>%.

Доводы истца и его представителя о том, что для принятия решения по данному вопросу необходимо участие всех собственников, тогда как в собрании приняли участие лишь <данные изъяты> кв.м. из общей площади всех помещений в доме в размере <данные изъяты> кв.м., основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Нормы ст. ст. 246 и 253 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с распоряжением имуществом, находящимся в совместной и долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех ее участников.

Предметом же рассмотрения настоящих исковых требований является не спор между собственниками о распоряжении долевой собственностью, а законность решений общего собрания собственников помещений МКД, порядок проведения которого и основания для признания недействительным регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п.п.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)).

В связи с изложенным, решение по вопросу № 4 повестки оспариваемого общего собрания соответствует требованиям закона, т.к. принято при наличии необходимого для принятия решения кворума, оснований для признания решения общего собрания собственников от 31.05.2023 по вопросу № 4 недействительным не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об оспаривании договора о безвозмездном срочном пользовании земельным участком и акта приема-передачи земельного участка, возложении обязанности демонтировать входной узел с учетом апелляционного определения судебном коллегии по граждански делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 возложена обязанность демонтировать входной узел (крыльцо и козырек над крыльцом) в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме <адрес> в течение шести месяцев, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника нежилого помещения произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с ФИО6 на ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством вопросы прекращения исполнительного производства отнесены к компетенции суда и судебного пристава-исполнителя.

ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании договора о безвозмездном срочном пользовании земельным участком и акта приема-передачи земельного участка недействительными, возложении обязанности демонтировать входной узел. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в удовлетворении заявления отказано.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме перечислены в ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в числе которых нет такого вопроса, как окончание исполнительного производства, возбужденного по судебному решению.

Таким образом, решение по вопросу № № общего собрания об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности демонтажа входного узла (крыльца и козырька над крыльцом) в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме № <адрес> не могло быть принято на общем собрании собственников помещений МКД.

В случае ничтожности решений собрания, они являются недействительными в силу прямого указания на это закона. Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решений собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.

В частности, согласно указанному в п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что принятие общим собранием решения принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания влечет признание такого решения недействительным в силу его ничтожности.

Как указано выше, согласно Жилищному кодексу РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Таким образом, в жилищном законодательстве содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Истец участвовала в общем собрании, голосовала «против» по оспариваемому решению № №, при этом принятое с нарушением норм жилищного законодательства решение по вопросу № № влечет нарушение прав истца, а также причинение ей убытков.

Поскольку решение по этому вопросу является ничтожным, оно является недействительным.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае спор возник из нарушения имущественных прав истца, нарушения ее прав долевого собственника, не предусматривающих в качестве восстановления прав истца взыскание компенсации морального вреда, в связи с чем ее требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, участие представителя истца ФИО4 в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, а также финансового положения ответчиков, являющихся пенсионерами, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Так же с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в доме по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятое по вопросу №№, об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности демонтажа входного узла (крыльца и козырька над крыльцом) в нежилом помещении, расположенным в многоквартирном доме <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), Кондаковой Н.В. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023