Дело № 2-3708/2025

УИД 44RS0001-01-2025-005753-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Серовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЛАНТМЕТАЛЛИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «АЛТАНТМЕТАЛЛИНВЕСТ» (далее – ООО «АМИ») о взыскании уплаченных по договору № от <дата> денежных средств в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 44 500 руб. до момента фактического исполнения обязательства; неустойки за недобровольное удовлетворение требований за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 руб., до момента фактического исполнения обязательства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «АМИ» обязалось изготовить и поставить товар – Банный Чан с печью на подставке № в количестве 1 шт. В соответствии с п. 4.2.1 договора покупатель выплачивает поставщику после получения подписанной сторонами Спецификации и/или подписанного Поставщиком счета: предоплату в размере 50% стоимости товара, указанного в спецификации или счете, в течение 1 банковского дня. Во исполнение условий договора <дата> истцом был внесен аванс в размере 100 000 руб. Истец указала, что приятые обязательства по оплате товара ею исполнены. Согласно условиям договора (Приложение №) срок изготовления товара составляет 21 рабочий день, а срок поставки – 7 рабочих дней с даты изготовления. ООО «АМИ» в письменном уведомлении от <дата> подтвердило, что товар будет готов к <дата>. Однако, до настоящего времени товар не поставлен.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО2, которая требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «АМИ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие своего представителя не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «АМИ» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (п.1.1). Наименование, количество, ассортимент товара, срок и способ доставки, цена товара указываются в Спецификациях, подписанных сторонами, в счетах Поставщика на оплату товара, являются неотъемлемой частью договора. Поставщик обязан указать в счете наименование, количество, ассортимент и цену товара, особые условия к товару, указание Покупателя, срок и способ доставки, место доставки, расходы по доставке и распределение их между сторонами (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется путем: поставки Поставщиком на склад Покупателя (Грузополучателя) по адресу, указанному в Спецификации или счете, при этом расходы по доставке включены в цену товара. Поставщик обязан уведомить Покупателя о времени сдачи Товара первому перевозчику и о предполагаемом времени поставки в соответствии с данными перевозчиков. Погрузочно-разгрузочные работы в процессе сдачи товара перевозчику для доставки Покупателю (Грузополучателю) производятся силами и за счет Поставщика; выборки товара Покупателем на одном из указанных Поставщиком складов, при этом расходы по доставке относятся на Покупателя. Способ поставки и реквизиты Грузополучателя указываются в Спецификации на Товар.

В соответствии с п. 4.1 договора цена указывается сторонами в Спецификации или Счете в рублях РФ за единицу товара. Цена, указанная в Спецификации или Счете, изменению не подлежит.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за каждую партию товара производятся с соблюдением следующих условий и порядка, если иное не определено в Спецификации или Счете: Покупатель выплачивает Поставщику после получения подписанной сторонами Спецификации и/или подписанного Поставщиком Счета: предоплату в размере 50% от стоимости товара, указанного в Спецификации или Счете, в течение 1 банковских дней; 50% стоимости товара, указанного в Спецификации или Счете при отгрузке. Приоритетным способом оплаты является способ и условия оплаты, согласованные сторонами в Спецификации или Счете (п. 4.2.1).

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязанность по оплате товара считается исполненной Покупателем с момента списания банком денежных средств в уплату товара с его расчетного счета.

Согласно Спецификации, являющейся приложением № к договору поставки, подписанной сторонами, ООО «АМИ» обязалось изготовить и поставить истцу товар – Банный Чан с печью на подставке № в количестве 1 шт. стоимостью 200 000 руб. в следующей комплектации: чаша из пищевой нерж.стали №); внутренняя отделка лиственницей – пол, лавочки, спинки и полочка; печь из нержавеющей стали № с колосником и зольником; подставка из проф. трубы 40х40; лестница с площадкой; столик центральный; крышка из лиственницы; сливная труба с шаровым краном; дымоход 3м. Порядок оплаты согласован сторонами: предоплата в размере 50% и 50% в день отгрузки. Срок изготовления определен: 21 рабочий день, срок поставки: 7 рабочих дней, способ доставки: осуществляется силами Поставщика, адрес доставки: <адрес>.

Истец выполнила свои обязательства по предоплате товара, перечислив ответчику денежную сумму 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от <дата> №.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из существа договорных отношений суд установил, что стороны пришли к соглашению об изготовлении, купле-продаже товара, что свидетельствует о заключении смешанного договора - с элементами договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) и договора бытового подряда (ст. 730 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего выполнения работы по договору бытового подряда, потребитель, в силу ст. 739 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Поскольку обязанность по передаче предварительно оплаченного товара не исполнена ответчиком, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных за изготовление и поставку товара в размере 100 000 руб., полученных ответчиком, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в силу положения ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что правоотношения сторон, в числе прочего, регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как определено в ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки определен истцом за период с <дата> в сумме 44 500 руб. с последующим начислением и взысканием по день фактического возврата суммы предварительной оплаты.

С учетом изложенных выше требований Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 102 000 руб. (100 000 руб. х 204 дня х 0,5%), одновременно суд ограничивает предельный размер неустойки суммой предварительно оплаченного товара 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлено.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства в силу следующего.

Положения статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, так как требования истца заявлены о возврате денежных средств не за нарушения, предусмотренные положениями статей 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров ненадлежащего качества, а за то, что продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, и за нарушение данного обязательства потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

За нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы составит 105 000 руб. (100 000 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

При этом суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется составить исковое заявление к ООО «АМИ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от <дата>, компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (п. 1.1).

Согласно п. 5.1 договора цена услуг Исполнителя составляет 5 000 руб. Плата производится в день подписания договора наличными денежными средствами (п. 5.2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена оплата услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «АМИ» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования имущественного и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (7 000 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТЛАНТМЕТАЛЛИНВЕСТ» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору поставки № от <дата> денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АТЛАНТМЕТАЛЛИНВЕСТ» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.