Судья Пуляева О.В. № 2а-2323/22

Судья Куранова Л.А. № 33а-8832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 14 сентября 2023 года административное дело по частной жалобе административного истца СИА на определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены частная и апелляционная жалобы административного истца СИА на определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

установила:

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска СИА к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, Управлению судебного департамента по <адрес>, Октябрьскому районному суду <адрес>, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУ МВД России по городу Новосибирску, Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании суммы компенсации морального вреда причиненного унижением достоинства личности отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, СИА обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой также содержатся доводы о несогласии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии отвода судье.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба СИА возвращена в связи с пропуском срока на обращение с жалобой и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с принятым по делу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, СИА обратился в суд с частной жалобой, в которой просил его отменить, приложив апелляционную жалобу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ СИА возвращены апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обращение с жалобами ( частной и апелляционной), и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе административного истца СИА на определение от ДД.ММ.ГГГГ изложена просьба об отмене определения, разрешении вопроса по существу.

В обоснование доводов частной жалобы истец ссылается на отсутствие у него юридических познаний, что не позволило истцу осуществить верное исчисление процессуального срока, заявить ходатайство о его восстановлении.

Ссылается на то, что не были разъяснены последствия пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору, если истек срок на обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Установив, что частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределами установленного законом процессуального срока и не содержат ходатайств о восстановлении сроков для обжалования, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате указанных жалоб на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4 пункта 9 названного Постановления).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Согласно приведенным правилам исчисления процессуальных сроков последним днем подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ при исключении нерабочих и праздничных дней следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ( расписки) копию обжалуемого определения административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

Как следует из материалов административного дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска СИА отказано.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец участия не принимал. Дата изготовления мотивированного решения отражена в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 100)

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, адресованное административному истцу о направлении в его адрес, а именно в адрес исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, копии решения суда и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116)

Между тем, материалы дела не содержат данных о фактическом направлении указанной судебной корреспонденции (решения суда и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу и о вручении ему указанных судебных актов.

Таким образом, согласно обстоятельствам административного дела каких-либо достоверных сведений о фактической дате направления мотивированного текста решения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца и вручения ему указанного решения, не имеется.

Согласно данным, отраженным в самой апелляционной жалобе, административный истец получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты, как он полагает, подлежит исчислению процессуальный срок (т. 2 л.д. 119).

Фактически, как считает истец, срок им пропущен на 1 день.

В частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец также указывает на то, что исчисление срока на подачу частной жалобы подлежит с даты получения обжалуемого определения – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы административного истца хотя и противоречит положениям ст. ст. 298, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей исчисление сроков с момента принятия решения в окончательной форме и вынесения судом определения, однако фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

Следует учесть, что СИА отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, а следовательно, ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права, однако это не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Поскольку из материалов дела усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной объективной невозможности обращения СИА с жалобами ( апелляционной жалобой и частной жалобой) в установленный законом срок, суд, с учетом активной роли суда при рассмотрении административных дел, не был лишен возможности рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование определения и решения в отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении срока. При рассмотрении вопроса о попуске СИА срока на обращение с апелляционной жалобой и с частной жалобой, суду следовало установить наличие либо отсутствие оснований к восстановлению сроков.

При таких данных, выводы судьи суда первой инстанции о возвращении административному истцу частной жалобы и апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, а определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ - законным; правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, для возвращения частной и апелляционной жалоб в рассматриваемом случае отсутствовали.

На основании части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> о т ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частную жалобу административного истца СИА - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова