Дело №2-1320/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Копаева А.А.,
при помощнике судьи Огородникове А.В.,
с участием:
представителя истцов ФИО2, ФИО5 – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, к администрации Глазовского сельского поселения Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ними права собственности на нежилое здание, площадью 31 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: , территория бывшей базы отдыха Моряк, в равных долях по 1/2 доли за каждой, в порядке приобретательной давности.
Обосновывая заявленные исковые требования, истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
На основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 купили у ПП «Югрыбпоиск» здание сторожки, расположенное на территории бывшей базы отдыха «Моряк», в , по 1/2 доли каждая. На обращение истцов с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым действия по государственной регистрации прав в отношении спорного здания было приостановлено в связи с отсутствием нотариально удостоверенного договора, предоставленного на государственную регистрацию. При этом, нотариально удостоверить указанный договор в настоящее время не возможно, поскольку Юридическое лицо ПП «Югрыбпоиск» - ликвидировано. Истцы непрерывно, добросовестно и открыто владеют приобретенным недвижимым имуществом на протяжении более двадцати лет, как своим собственным. На основании изложенного, истцы вынуждены для защиты своих прав и интересов обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. В суд обеспечила явку своего представителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. В суд обеспечила явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Глазовского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о признании иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцы указали, что непрерывное, открытое и добросовестное владение нежилым зданием, расположенным по адресу: , территория бывшей базы отдыха Моряк, кадастровый №, как своим собственным началось в 2002 году и продолжается по настоящее время.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Производственное промысловое поисковое предприятие промысловой разведки и научно-исследовательского флота Южного бассейна ППП «Югрыбпоиск», как продавец, и ФИО2 и ФИО3, как покупатели, в письменной форме заключили договор, согласно условиям которого продавец продал, а покупатели купили по 1/2 доли каждая, принадлежащее предприятию здание сторожки (каменное жилое здание для обслуживающего персонала), расположенное на территории бывшей базы отдыха «Моряк» в сельского района (л.д. 41).
Цена продаваемого здания составляет 396,00 грн. (пункт 2 договора).
Право собственности на приобретаемое здание переходит к покупателям после оплаты с момента подписания акта приёма-передачи (пункт 4 договора).
Вышеуказанное здание сторожки пансионата «Моряк» ППП «Югрыбпоиск» передано ФИО2 и ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 внесли в кассу ППП «Югрыбпоиск» оплату за приобретённое строение сторожки, по 1/2 доли каждая в размере 198 грн., а всего 396 грн. (л.д. 27, 28).
Положениями статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украинской ССР от 18 июля 1963 года (введён в действие с 1 января 1964 года и утратил силу с 1 января 2004 года в связи с вступлением в действие Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года), договор считается заключённым, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 153).
По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 224).
Содержание договора от 9 января 2002 года свидетельствует о том, что стороны в письменной форме достигли соглашения по всем предусмотренным законом существенным условиям (указан предмет купли-продажи, его остаточная и продажная стоимость).
Статьей 227 Гражданского кодекса Украинской ССР предусматривалось, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечёт недействительность договора (статья 47 данного кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местных советов народных депутатов.
Таким образом, действовавшее на тот момент законодательство предусматривало обязательную нотариальную форму для договора купли-продажи жилого дома. При этом, для договора купли-продажи нежилого здания (строения) закон таких требований не содержал.
Как следует из сообщения администрации Глазовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным похозяйственных книг, здание, кадастровый №, расположенное по адресу: , территория бывшей базы отдыха Моряк, имеет назначение – домик отдыха, который в период хозяйственной деятельности ППП «Югрыбпоиск» использовался в качестве здания сторожки, на территории бывшей базы отдыха Моряк. Указанное здание с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО3 и ФИО2. С целью разделения лицевых счетов для подключения электрической энергии решением исполнительного комитета Глазовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 части указанного строения, находящейся в пользовании ФИО2 присвоен адрес: , а решением исполнительного комитета Глазовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 части строения, находящейся в пользовании ФИО3 присвоен адрес: .
В похозяйственных книгах с 2001 по 2005 годы по лицевому счет № значится жилой дом, площадью 31 кв. м., который числится за ФИО6 и ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ППП «Югрыбпоиск» (л.д. 102-103).
Как следует из технического паспорта, объект, расположенный по адресу: территория бывшей базы отдыха «Моряк», в , Автономной Республики Крым, состоит из: лит. А – домик отдыха, лит. Б – летняя кухня, лит. Б – пристройка, лит. В – сарай, лит. в – пристройка, Г – баня, Д – уборная, 1 – ограждение сетчатое, 2 – ограждение сетчатое (л.д. 12-16).
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили суду обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 и ФИО3 нежилым зданием сторожки, расположенным по адресу: , территория бывшей базы отдыха Моряк, с 2002 года по настоящее время.
Как следует из материалов дела, на протяжении 20 лет, с 2002г. по 2022 г., ФИО2 и ФИО3 пользуется капитальным нежилым строением (зданием сторожки), расположенным на территории бывшей базы отдыха «Моряк» в и несут бремя содержания данного имущества (заключили договоры о пользовании электрической энергией, оплачивают земельный налог и коммунальные услуги) (л.д. 17, 18-19, 20-21, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39-40, 42-43).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Глазовский сельский совет и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок, площадью 0,02 га, из земель Глазовского сельского совета под летний домик сроком на пять лет (л.д. 44-45).
ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, площадью 31 кв. м., расположенное по адресу: , территория бывшей базы отдыха Моряк, вид разрешенного использование – домик отдыха, поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый № (л.д. 70).
Как следует из исторической справки МКУ «Муниципальный архив » № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота Южного бассейна «Югрыбпромразведка» Всесоюзного рыбопромышленного объединения Азово-Черноморского бассейна «Азчеррыба» упразднено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Всесоюзного рыбопромышленного объединения «Азчеррыба» от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре управления рыбным хозяйством Южного бассейна. С ДД.ММ.ГГГГ на базе Управления «Югрыбпромразведка» создано Производственное поисковое объединение промысловой разведки и научно-исследовательского флота Южного бассейна (ППО «Югрыбпоиск») в составе Азово-Черноморского научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии (ЮгНИРО). На основании распоряжения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказа Государственного комитета по рыбному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № «Производственное поисковое объединение промысловой разведки и научно-исследовательского флота Южного бассейна (ППО «Югрыбпоиск») Министерства рыбного хозяйства Украины стало называться Производственным поисковым предприятием промысловой разведки и научно-исследовательского флота (ППП «Югрыбпоиск») Министерства рыбного хозяйства Украины с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2006 предприятие ликвидировано.
Таким образом, в настоящее время юридического лица – ППП «Югрыбпоиск» и его правопреемников не существует.
После передачи отчужденного объекта недвижимости истцам титульный собственник – ППП «Югрыбпоиск», на протяжении более 18 лет каких-либо претензий относительно владения и пользования спорным нежилым зданием – сторожки ФИО2 и ФИО3 не предъявлял, в суд с исками об истребовании имущества не обращался, судьбой данного недвижимого имущества не интересовался, коммунальные услуги и иные обязательные платежи не оплачивал.
Администрация Глазовского сельского поселения Республики Крым не возражает против признания за ФИО2 ФИО3 права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, площадью 31 кв. м., расположенное по адресу: , территория бывшей базы отдыха Моряк, кадастровый № (л.д. 71).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании сделка купли-продажи предмета иска не была оформлена сторонами в соответствии с нормами действующего на момент ее заключения законодательства Украины.
Вместе с тем, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истцы владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении предмета иска и не проявляло к нему интереса.
Истцы на данный момент владеют нежилым зданием кадастровый №, более 18 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцами данным недвижимым имуществом.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на предмет иска.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилым зданием, площадью 31 кв. м., расположенным по адресу: , территория бывшей базы отдыха Моряк, кадастровый №, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя его содержания, в отсутствие притязаний третьих лиц, в том числе и ответчика, в связи с чем, исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО3 к администрации Глазовского сельского поселения Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 31 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: , территория бывшей базы отдыха Моряк, в порядке приобретательной давности.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой а , право собственности на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 31 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: , территория бывшей базы отдыха Моряк, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Копаев