РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2377/2022 по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО3 заключены договоры лизинга №АЛ 100949/09-18 СГТ от 03.12.2018, №АЛ 100949/11-19 СГТ от 31.01.2019, №АЛ 100949/12-19 СПТ от 31.01.2019. Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.11.2017 г. В связи с нарушением условий Договора по оплате лизинговых платежей, истец направил ИП ФИО2 уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием уплатить имеющуюся задолженность и выкупить/возвратить предмет лизинга. Предмет лизинга был изъят и реализован, истец рассчитал завершающую обязанность в виде сальдо в свою пользу на спорную сумму.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 615 278,78 руб. (из них - по договору лизинга № АЛ 100949/09-18 СГТ от 03.12.2018 в размере 286 498,51 руб.; задолженность по договору лизинга № АЛ 100949/11-19 СГТ от 31.01.2019 в размере 146 133,94 руб.; задолженность по договору лизинга № АЛ 100949/12-19 СПТ от 31.01.2019 в размере 182 646,33 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключены Договоры лизинга № АЛ 100949/09-18 СГТ от 03.12.2018, № АЛ 100949/11-19 СГТ от 31.01.2019, № АЛ 100949/12-19 СПТ от 31.01.2019.

В связи с существенным нарушением Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления исх. № АЛ/56975 от 08.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга № АЛ 100949/09-18 СГТ от 03.12.2018, исх. № АЛ/56979 от 08.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга № АЛ 100949/11-19 СГТ от 31.01.2019, исх. № АЛ/56981 от 08.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга № АЛ 100949/12-19 СГТ от 31.01.2019. Согласно уведомлениям о расторжении лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предметов лизинга в течение 4 (четырех) дней с момента получения уведомлений.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4,5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п.п.3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В п. 9.6.2 Договора лизинга предусмотрено, что днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга.

08 июня 2020 года предмет лизинга изъят у лизингополучателя и реализован истцом.

В соответствии с п. 9.6.1 и 9.6.2 Договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем. Убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В адрес ответчика направлены претензии исх. № 19253 от 29.04.2022, исх. № 19254 от 29.04.2022, исх. № 19255 от 29.04.2022 об оплате задолженности по Договорам лизинга. На дату подачи заявления требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору лизинга № АЛ 100949/09-18 СГТ от 03.12.2018 составляет 286 498,51 руб.; задолженность по договору лизинга № АЛ 100949/11-19 СГТ от 31.01.2019 составляет 146 133,94 руб.; задолженность по договору лизинга № АЛ 100949/12-19 СПТ от 31.01.2019 составляет 182 646,33 руб.

Расчеты завершающей обязанности по вышеназванным договорам лизинга не оспорены и не опровергнуты ответчиком, контррасчета ответчик суду не представила.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам лизинга в общем размере 615 278 руб. 78 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 352 руб. 79 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) 615 278 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 352 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: