Решение по делу № 2А-3394/2023 от 27.07.2023

31RS0016-01-2023-003692-25

№2а-3394/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И,

с участием административного ответчика ФИО1,

в отсутствие: представителя административного истца Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2016-2017,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2016-2017, в котором с учетом уточнения просило недоимку в размере 5447,14 руб., где

- пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками в границах городских округов за 2016 год за период с 06.12.2017 по 07.11.2018 в размере 3 325,73 руб.;

- пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками в границах городских округов за 2017 год за период с 28.01.2019 по 07.11.2019 в размере 2 121,41 руб.;

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в спорный период является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:04:0802003:7, расположенного по адресу: г.Губкин, Южные коробки промзона и плательщиком земельного налога.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 04.07.2018, № от 09.09.2017 об уплате начисленных налогов. В установленный срок вышеуказанные налоги не уплачены.

Поскольку налог в установленный законом срок в полном объеме не оплачен в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога, в соответствии требованиями статьи 69 НК РФ в отношении налогоплательщика вынесены требования об уплате начисленных налогов и пени № 82436 по состоянию на 27.06.2020 об уплате налога в срок до 26.11.2020, № 92453 по состоянию на 21.08.2022 об уплате налога в срок до 11.10.2022.

Однако пени уплачены не были, в связи с чем УФНС РФ по Белгородской области обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу (пени), который определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 19.12.2022 отменен по заявлению административного ответчика о несогласии с его исполнением.

В судебное заседание представитель УФНС Российской Федерации по Белгородской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, указал на пропуск срока направления требования об уплате задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что лица, участвующие в деле о начавшемся процессе извещены, в том числе и о судебном заседании 27.07.2023, с учетом чего, в силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 ст. 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с ч.4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2. ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты суммы налога.

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По сведениям, представленным органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в период 2016-2017 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 31:04:0802003:7, расположенного по адресу: г.Губкин Южные коробки промзона и плательщиком земельного налога.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 09.09.2017 о необходимости уплаты налога не позднее 01.12.2017, № от 04.07.2018 о необходимости уплаты налога не позднее 03.12.2018 соответственно. В установленный срок вышеуказанные налоги не уплачены.

Согласно карточке расчета с бюджетом недоимка по земельному налогу за 2016 оплачена ФИО1 -07.11.2018.

Определением Октябрьского районного суда от 19.11.2018 производство по делу по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016, пени за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно карточке расчета с бюджетом недоимка по земельному налогу за 2017 оплачена ФИО1 -07.11.2019.

Определением Октябрьского районного суда от 01.06.2020 производство по делу по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017, пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 прекращено в связи с отказом от иска.

29.09.2020 ФИО1 направлено требование № по состоянию на 27.06.2020 в срок до 26.11.2020 об уплате недоимки по земельному налогу и пени ( л.д. 10).

Данное требование административным ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного, суду не предоставлено.

ФИО1 так же направлено требование № по состоянию на 21.08.2022 в срок до 11.10.2022 об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 и пени, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Данное требование административным ответчиком в установленный срок так же не исполнено, доказательств обратного, суду не предоставлено.

12.12.2022 по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 19.12.2022 отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском.

С исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27.04.2022, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения.

Представленный административным истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что возложенную на административного ответчика обязанность добровольно последний не исполнил, суд полагает заявленные требования о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности, подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для взыскания недоимки пени по земельному налогу за 2016 и 2018 годы ввиду нарушения налоговым органом сроков предъявления требований об уплате данной задолженности подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья городского суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что настоящий административный иск предъявлен в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то оснований полагать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, у суда не имеется, а несоблюдение срока направления требования об уплате налогов и пеней само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять по правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2016-2017 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца г.Белгорода № в пользу Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области № недоимку в размере 5447,14 руб., где:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Белгорода № в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст составлен 02.08.2023.

Судья