Дело №2-2001/2025
УИД 36RS0002-01-2024-012777-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке от 16.02.2022 в раземере 600000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022 по 17.03.2025 в размере 213435,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2022 между сторонами была составлена долговая расписка, по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 руб., а ответчик принял данные денежные средства и обязался вернуть сумму долга вв срок не позднее 10.07.2022. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по волзврату заемных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 8-9, 25-27).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру МаФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, за телеграммой, направленной судом, ответчик также не явился.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также статьи 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 13.05.2025, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условия обязательства, предусматривающие начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2022 между ФИО2 (далее – займодавец) и ФИО4 (далее – заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до 10.07.2022, что подтверждается распиской от 16.02.2022 (л.д. 10).
Из текста расписки усматривается, что заимодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику.
Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО4 в нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок заемные денежные средства не возвратил.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовался, доказательств полного или частичного погашения задолженности по договорам займа не представил.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору долговой расписке (договору займа) от 16.02.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического его возврата суммы займа предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа от 10.07.2022 по 17.03.2025 с последующим начислением процентов по дату вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, в течение шести месяцев.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 10.07.2022 по 01.10.2022).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание период действия моратория, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (день, следующий за последним днем действия моратория) по 13.05.2025 (дата вынесения решения суда, в пределах заявленных требований) за вычетом периода действия моратория в размере 221802,74 руб. из расчёта:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,руб.
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
36369,86
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
3073,97
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
6706,85
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
8975,34
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
12082,19
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3682,19
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
55081,97
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
14459,02
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
13081,97
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
22377,05
01.01.2025 – 13.05.2025
133
365
21
45912,33
Итого:
221802,74
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 17000,00 руб. (л.д. 7), исходя из цены иска на дату подачи первоначального искового заявления в размере 775495,00 руб. Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств в указанном размере удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2
Согласно статье 90 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В случае не оплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом по настоящему гражданскому делу уточнённые требования имущественного характера при цене иска 813435,62 руб. (600000,00+213435,62) облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 21 268,71 руб. (расчёт: 15000,00 + (813435,62-500000,00) ? 2%).
Следовательно, с проигравшего спор ответчика в доход местного бюджтеа городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4268,71 руб. (расчёт21268,71-17000,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <адрес> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> <адрес> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) сумму задолженности по договору займа в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221802 (двести двадцать одна тысяча восемьсот два) руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
Взыскать со ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <адрес> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Заочное решение в окончательной форме
изготовлено 27 мая 2025 года.