Дело № 2-50/2026

УИД 23RS0051-01-2025-001684-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре <ФИО>8,

с участием:

представителя истца - <ФИО>9, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>5 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключён брак, который <дд.мм.гггг> был расторгнут. В период брака супругами было нажито совместное имущество. Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит суд оставить в индивидуальной собственности за ответчиком автомобиль марки ВОЛЬВО модель S80 2011 г.в. VIN-номер <№>, выделить сыну <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить истцу 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а также просит суд возложить на себя обязательства по исполнению кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, заключённого между ПАО «Совкомбанк», <ФИО>5 и <ФИО>4

Истец <ФИО>4 в зал судебного заседания не явился, был извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя <ФИО>9, который в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик <ФИО>5 в зал судебного заседания не явился, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ранее направляла в адрес суда ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, был извещён надлежащим образом, представил суду возражение на иск, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, признать задолженность по кредитному договору № <№> от <дд.мм.гггг> общим долгом истца и ответчика.

Третье лицо – финансовый управляющий <ФИО>10 в зал судебного заседания не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Тимашевский район зал судебного заседания не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явились.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом.

В соответствии со ст. 59, 67 ГПК РФ, доказательства должны быть относимыми, то есть пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются бывшими супругами, брак расторгнут <дд.мм.гггг> на основании решения мирового судьи судебного участка <№> Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии V-ИК <№> от <дд.мм.гггг>.

Судом установлено, что в период брака у истца и ответчика имеется совместно нажитое имущество, состоящее из квартиры, площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости является залоговым имуществом, залогодержателем указанной квартиры является ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что ответчик <ФИО>5 находится в процедуре банкротства с <дд.мм.гггг>, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу № <данные изъяты>

Данная квартира приобреталась на основании договора купли-продажи недвижимого имущетсва от <дд.мм.гггг> за 1 400 000,00 руб. с использованием как собственных, так и кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг> был заключен между ПАО «Совкомбанк», <ФИО>5 и <ФИО>4 Согласно данного кредитного договора <ФИО>4 является созаемщиком, указанный кредитный договор не расторгнут. В адрес <ФИО>4 от ПАО «Совкомбанк» уведомлений о досрочном погашении кредита не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сыном. Указала, что денежные средства для внесения первоначального взноса были предоставлены ей на расчётный счёт <ФИО>5, открытый в ПАО «Совкомбанк» в период заключения договора, июле 2021 года.

В судебном заседании установлено, что денежные средства для внесения первоначального взноса были предоставлены матерью истца – Свидетель №1, которая перевела их на расчётный счёт <ФИО>5 <№> открытый в ПАО «Совкомбанк» в период заключения договора.

Также при покупки данной квартиры для частичного погашения кредита был использован материнский капитал, после чего размер кредита уменьшился до 400 000,00 руб.

В дальнейшем данный кредит оплачивался <ФИО>4 путем предоставления ежемесячно супруге денежных средств для оплаты кредита, что подтверждается представленными в материалы дела справками о доходе и банковскими выписками о перечислении денежных средств.

Согласно справкам о доходах <ФИО>4 за период с 2022 года по <дд.мм.гггг> год составил – 3 502 991,07 руб. (547 212,03 + 829 256,47+1 271 155,40+ 855 367,17). После использования материнского капитала <ФИО>5 не выделена доля в приобретённой квартире для несовершеннолетнего ребёнка – <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения.

В судебном заседании суд установил, что за время рассмотрения данного гражданского дела истцом частично погашены обязательства по ипотеке в размере 140 000,00 руб. (<дд.мм.гггг> – 50 000,00 руб., <дд.мм.гггг> – 70 000,00 руб., и <дд.мм.гггг> – 20 000,00 руб.) размер задолженности составляет 330 000,00 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2025 N 195-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и статью 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - Статью 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 29, ст. 3400) дополнить пунктом 3 следующего содержания:

На оформление лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, его супругом (супругой) в общую собственность такого лица и (или) его супруга (супруги) и детей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и являющегося предметом залога до момента погашения регистрационной записи об ипотеке, согласие залогодержателя не требуется.

На основании данной нормы суд приходит к выводу о том, что выдел доли ребёнку возможен до полного погашения ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Также п. 2 ст. 38 СК РФ предусматривает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Однако, как указал Верховный суд РФ в своем определении от 20 ноября 2018 г. № 18-КГ18-201 распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Исходя из данной нормы, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.04.2016 № 19-КГ16-7.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского Кодекса).

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учёта особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Более того, в рамках данного дела истцом доказывается факт того, что данное имущество не может быть совместно нажитым, так как на его приобретение использовались не совместно нажитые денежные средства, а денежные средства истца, которые он получил в дар от матери и от продажи имущества, которое у него было до брака с ответчицей.

Также в данном иске устанавливается право собственности доли в квартире в пользу несовершеннолетнего ребенка – иск о праве собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования не противоречат интересам третьих лиц, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов – удовлетворить.

Оставить <ФИО>5 в индивидуальной собственности автомобиль марки ВОЛЬВО модель S80 2011 г.в. VIN-номер <№>.

Выделить несовершеннолетнему <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое) площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в индивидуальную собственность.

Выделить <ФИО>4 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое) площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в индивидуальную собственность.

Обязательства по исполнению кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, заключённого между ПАО «Совкомбанк», <ФИО>2 и <ФИО>4 возложить на <ФИО>4 в полном объёме.

Указанное решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на 1/3 долю указанного недвижимого имущетсва от <ФИО>5 к <ФИО>3, и перехода права собственности на 2/3 долю указанного недвижимого имущетсва от <ФИО>5 к <ФИО>4.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий