УИД: 54RS0001-01-2024-007650-27
Дело № 2-712/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Дзержинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с **** по **** включительно, в размере 185 193,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903,86 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен К. договор ** с лимитом задолженности 120 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных законом. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями закона. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания К. карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с **** по ****. Заключительный счет ответчику был направлен ****, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. **** банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от **** и актом приема-передачи прав требований от **** к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 185 193,01 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ****, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав К. досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по К. договору, Договору расчётной карты, Договору К. карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по К. договору ** принадлежат ООО ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 185 193,01 рублей.
Определением Дзержинского районного суда *** от **** настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда *** (л.д. 58-59).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заедании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (п. 2, п. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учётом указанных положений судом установлено, что **** между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО3 (в настоящее время — Гоппе) В.А. был заключен договор кредитной карты ** путём присоединения ответчика к тарифному плану 7.1 (л.д. 40) и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (далее — Условия) (л.д. 41-44).
Исходя из материалов дела, банком ФИО3 была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей.
В силу п. 6.1 Условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента, Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счёте-выписке.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.
Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, сумма лимита является предоставленным ЗАО «Тинькофф Банк» ФИО3 кредитом.
Согласно Тарифному плану 7.1:
беспроцентный период по карте составляет до 55 дней;
процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней: 0 % годовых; по операциям покупок: 24,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям: 32,9 % годовых;
плата за обслуживание карты: первый год бесплатно, далее 590 рублей;
комиссия за выдачу наличных денежных средств: 2,9 % плюс 290 рублей;
минимальный платеж: 6 % от задолженности, минимум 600 рублей;
штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: 590 рублей, второй раз подряд: 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд: 2 % от задолженности плюс 590 рублей;
плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 рублей.
Согласно представленной выписке по банковскому счёту ответчика (л.д. 36-39) ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 5.6 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанные в Счёте-выписке.
В соответствии с п. 4.7 Условий Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.
Судом установлено, что условия договора кредитной карты ответчиком ФИО2 не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счёту (л.д. 36-39).
В адрес заемщика банком направлен заключительный счёт по состоянию на ****, согласно которому банк потребовал от ответчика оплатить всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счёта и уведомил ответчика о расторжении договора (л.д. 47).
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
**** между АО «Тинькофф Банк» (ранее — Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) ) и ООО «Феникс» (в настоящее время — ООО «ПКО «Феникс») заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (в редакции Д. соглашений от ****, ****, ****) (л.д. 13-23), согласно условиям которого банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в частности право требования с ФИО2 суммы задолженности по договору К. карты ** от **** в размере 185 193,01 рублей (л.д. 12).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учётом указанных положений ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником кредитора ЗАО «Тинькофф Банк» по неисполненным перед ним обязательствам ФИО2 по договору К. карты ** от ****.
Как следует из ответа мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ***, **** ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору К. карты ** от ****.
**** мировым судьей судебного участка 5-го судебного участка Дзержинского судебного района *** выдан судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору К. карты от ** от ****.
Определением мирового судьи судебного участка 5-го судебного участка Дзержинского судебного района *** от **** указанный судебный приказ отменен.
В связи с изложенным ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Однако ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
В материалах дела имеется заключительный счёт по состоянию на ****, направленный Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) ответчику, представляющий собой требование о досрочном возврате в течение 30 дней с момента выставления счёта общей суммы задолженности по договору кредитной карты ** от **** (л.д. 47).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО2 об истребовании задолженности по договору кредитной карты ** от **** следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ****.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
**** ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
**** мировым судьёй 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ в отношении ФИО3, который определением мирового судьи от **** был отменен.
Таким образом, к моменту обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности, который истекал ****, составляла 2 месяца 26 дней.
После отмены судебного приказа **** течение срока исковой давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с указанной даты (до ****), поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.
Между тем, с исковым заявлением в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось **** (л.д. 49), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты ** от **** не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года