Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023 года
УИД 76RS0003-01-2023-000325-87
Дело № 2-569/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,
при секретаре судебного заседания Власовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012г. в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В обоснование требований указано, что 02.05.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисленные на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> коп. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В связи с чем, 16.01.2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, прекратил начисление процентов и отразил их в учёте как убытки (будущие проценты), а сама сумма задолженности была зафиксирована и с тех пор не увеличивалась.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем в материалы дела представил письменные возражения. Также ответчик пояснил, что перестал платить по кредиту в 2015 году и более платежей не вносил. Банк к нему ранее требования о взыскании задолженности не предъявлял, срок возврата кредита истек в 2017 году.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 02.05.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев по 06.04.2017 года.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисленные на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 59281 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14756 руб. 45 коп.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с указанными обстоятельствами 16 января 2015г. банк направил в адрес ответчика требования о полном досрочном возврате займа до 15.02.2015г. Требование банка ФИО1 исполнено не было. Срок возврата займа, установленный кредитным договором, истек 06.04.2017 года, задолженность не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 11 мая 2023г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.05.2012г. в размере <данные изъяты> коп. Расчет данных сумм не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 29.09.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> В порядке искового производства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд лишь 11.05.2023г.
Ответчик ФИО1, возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований заявил о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил 03 августа 2015 года. Начиная с указанной даты последующие платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились, о чем истец не мог не знать.
Согласно кредитному договору и графику платежей последний платеж в погашение кредита ФИО1 должен быть произведен 06 апреля 2017 года.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно материалам дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» до обращения в Гаврилов-Ямский районный суд с настоящим иском обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп. и госпошлины <данные изъяты> коп.
29 сентября 2015 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по настоящему делу обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012г. лишь 11мая 2023 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как указано выше, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 06 апреля 2017 года, соответственно срок исковой давности истекал 06 апреля 2020 года. В суд банк обратился с настоящим иском 11 мая 2023 года.
Таким образом, обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд за защитой нарушенного права имело место по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012г. в размере <данные изъяты> и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Я. Малинина