Решение по делу № 02-1313/2023 от 06.03.2023 - о защите прав потребителя, возмещения убытков в размере уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

77RS0005-02-2022-015005-82

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1313/2023 по иску ФИО1 к ООО «МСОЛЮШЕНС» о защите прав потребителя, возмещения убытков в размере уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСОЛЮШЕНС» о защите прав потребителя, возмещения убытков в размере уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что 02.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 5687230, в соответствии с которым ответчик должен был передать истцу производимый или закупаемый им товар, а истец обязуется принять и оплатить товар, в соответствии со спецификацией, а именно: 10-ти футовый (3-метровый) грузовой морской контейнер (10* Dry Freight Gontainer), БУ, первая категория, стоимостью сумма В качестве дополнительных услуг по договору ответчик принял на себя обязательства перекрасить контейнер в цвет, согласованный с истцом, а также доставить его по адресу истца. Стоимость перекраски и доставки составила сумма Общая услуг стоимость по договору составила сумма Договор был подписан электронным способом, путем направления его сканобразов по электронной почте, что соответствует п. 8.3 договора. Оплата полной стоимости договора произведена истцом 03.08.2022, что подтверждается материалами переписки, а также платежным поручением. Ответчик в переписке получение денег подтвердил, сообщал, что работы ведутся, несколько раз назначал дату поставки. Согласно п. 3.1 договора, ответчик должен был осуществить доставку контейнера в срок до 14 дней с даты зачисления денег на его счёт. Однако, на дату подачи иска, заявленные обязательства ответчиком не исполнены. Истцом была отправлена претензия, но ответчиком она не получена. Кроме этого, истец полагает, что договор, который фактически является договором купли-продажи и оказания услуг, договором поставки, был заключен с физическим лицом. Но ответчик указал в нем договорную подсудность а Арбитражном суде, чем заведомо вводил истца в заблуждение. Так как истец потребитель физическое лицо, а контейнер покупался им для личного бытового использования на своем участке. Контейнер истцу передан не был, обязательства ответчика по доставке товара, в соответствии с условиями договора и спецификации, не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, по мнению истца, имеются законные основания для взыскания с ответчика стоимости контейнера, оплаченного им в размере сумма, а также неустойки за нарушение срока поставки товара, согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя, поскольку факт просрочки обязательств по договору подтвержден документально. По расчету истца размер неустойки составляет сумма Сложившаяся ситуация принесла истцу психологические и нравственные страдания, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в сумма Так как претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно: (97 400 + 26298 + 20 000) / 2 = сумма Итого истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения своих убытков по договору уплаченные им денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, не возражал против отсутствия, просил требования удовлетврить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое отправление, направленное ответчику о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу на момент рассмотрения иска имеет статус: «временное отсутствие адресата», «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика с вынесением решения.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2. ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, имеющихся в деле. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком, регулируются положениями ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кроме того, к данным правоотношениям сторон настоящего спора применяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не противоречащей нормам выше указанных законов.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 28 Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 5687230 от 02.08.2022. По указанному договору поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю (истцу) производимые или закупаемые им товары, а истец обязуется приять и оплатить поставленные товары (л.д.11-15). Наименование, количество, стоимость товара согласованно в спецификации. Срок поставки товара: в течении 14 дней с момента зачисления денежных средств на банковский счет истца.

Согласно спецификации № 1 к договору, ответчик принял на себя обязательства на поставку товара: 10-ти футовый (3-метровый) грузовой морской контейнер (10* Dry Freight Gontainer), БУ, первая категория, стоимостью сумма, перекраска в RAL 7024, стоимостью сумма, доставка, стоимостью сумма Итого: сумма (л.д.16).

Платежным поручением № 56239 от 03.08.2022, истец оплатил ответчику сумма, платеж выполнен со счета истца напрямую на известный ему счет ответчика с назначением платежа: «Счет на оплату 5687230 от 02.08.2022» (л.д.17).

02.08.2022 истец отправил ответчику претензию по договору поставки № 5687230, в которой просил о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки. До настоящего времени претензия ответчиком игнорируется, ответ на неё не предоставлен.

В качестве доказательства своей позиции Истцом предоставлен в материалы дела протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Королевского нотариального округа адрес от 18.11.2022. В указанном проколе зафиксирована переписка между истцом и ответчиком в период переговоров по ситуации до наступления судебных разбирательств по настоящему иску. Изучив указанный протокол, суд приходит к выводу о наличии подтверждения деловых отношений между сторонами и переговорах между ними в отношении договора с ранее заявленной поставкой контейнера и его стоимости. Информации о поставке контейнера и приятии его истцом в материалах дела нет.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени ответчик обязательства, взятые на себя договору, в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не предоставил. Ответчиком также не предоставлено документов, подтверждающих возврат ранее оплаченных истцом денежных средств по договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит в выводу, что ответчик нарушил существенные условия договора, не поставил оплаченный товар, тем самым не оказал истцу услугу, не исполнил взятые на себя обязательства. В связи с чем, требование истца о взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных им по договору в размере сумма, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика денежную сумму в счет возмещения убытков истца в размере денежных средств, ранее оплаченных им по договору, в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в размере сумма

При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее. Неустойка по своей правовой природе является одним из способов обеспечения обязательств, направленным на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом предоставлен расчет неустойки, произведенный по закону в размере сумма Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным.Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ или её снижении по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. В связи с чем, взыскивает с ответчика неустойку, рассчитанную по закону, в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет (97 400 + 20 000 + 26 298) * 50% = сумма Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или его снижения суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МСОЛЮШЕНС» о защите прав потребителя, возмещения убытков в размере уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «МСОЛЮШЕНС» в счёт возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «МСОЛЮШЕНС в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2023г.