№2-2347/2022

56RS0009-01-2022-002319-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав, что <Дата обезличена> между ФИО1 (продавцом) с одной стороны и ФИО3 (Покупателем) с другой стороны был заключен договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: <Номер обезличен>

Согласно условиям Договора стоимость квартиры составляла 3 620 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата цены Договора производится за счет собственных денежных средств покупателя в размере 370 000 рублей и кредитных средств в размере 3 250 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору <Номер обезличен> от 03.11.2021 г., заключенному между ФИО2 и Банком.

11.11.2021 на счет истца, открытый в банке ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в размере 3 250 000 рублей от ФИО2 в счет оплаты по договору от 03.11.2021 г.

Однако оставшаяся часть денежных средств в размере 370 000 рублей так и не была передана истцу по указанному Договору, в связи с чем, Покупатель нарушил условия Договора, не исполнив свои обязательства в полном объеме.

Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.11.2021 в размере 370000 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей, из которых 15000 рублей расходы за услуги адвоката, 3000 рублей расходы на оплату госпошлины.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.11. 2021 г. в размере 370 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 24900 руб., из которых 15 000 руб. - расходы за услуги адвоката, 6900 руб. - расходы на оплату госпошлины, 3000 - расходы по оплате услуг эксперта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Армада".

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца: ФИО4, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Армада» -ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.10.2022 г. против исковых требований возражала. Пояснила, что сопровождением сделок занимается юрист. Кем была написана расписка о получении ФИО6 денежных средств в размере 370000 рублей ей не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2021 года между ФИО1 (продавцом) с одной стороны и ФИО3 (Покупателем) с другой стороны был заключен договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: <Номер обезличен>

Согласно условиям Договора стоимость квартиры составляла 3 620 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата цены Договора производится за счет собственных денежных средств покупателя в размере 370 000 рублей и кредитных средств в размере 3 250 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору <Номер обезличен> от 03.11.2021 г., заключенному между ФИО2 и Банком.

Согласно п.3.3.1 вышеуказанного договора, покупатель обязуется оплатить приобретаемый объект недвижимости по цене, указанной в п.1.4 настоящего договора, в соответствии с условиями, описанными в п.2 настоящего договора.

11.11.2021 на счет истца, открытый в банке ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в размере 3 250 000 рублей от ФИО2 в счет оплаты по договору от 03.11.2021 г.

В обоснование требований истец указал, что свои обязательства по оплате денежных средств в размере 370 000 рублей по договору ответчик не выполнил.

Ответчиками в материалы дела была представлена расписка в получении денежных средств, подписанная ФИО7, согласно которой последняя получила от ФИО2 денежные средства в сумме 370000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ПРАЙД» ФИО8

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 12.10.2022, изображение подписи от имени ФИО1, расположенное в копии расписки от 03.11.2021 года, выполнено не ФИО1, а другим липом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Суд признает заключение эксперта <Номер обезличен> от 12.10.2022, допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам и взыскании денежных средств в сумме 370000 рублей по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи от 03.11.2021 покупатель (ФИО2, ФИО3) купили у продавца квартиру в общесовместную собственность. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма 370000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 08.04.2022. квитанцией <Номер обезличен> от 11.04.2022.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения,количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходов в сумме 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 6900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 370000 рублей, расходы по экспертизе в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.11.2022 года