Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, истца ФИО3, истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФИО5 о признании доли в праве собственности незначительной, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФИО5 (с учетом уточнения) об установлении факта уничтожения 01 декабря 2021 года жилого дома с кадастровым номером 50:32:0050202:830, расположенного по <адрес>, в результате пожара; о прекращении права собственности за истцами и ответчиком ФИО5 на данный жилой дом; об исключении сведений о данном жилом доме из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета; о признании доли ответчика ФИО5 в праве собственности на земельный участок площадью 1880 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, м.Данки, которая составляет 1/12, незначительной; о прекращении за данным ответчиком права собственности на указанную долю в праве собственности на земельный участок; об обязании истцов выплатить в пользу ответчика ФИО5 денежные средства в качестве компенсации стоимости вышеуказанной доли в праве собственности на земельный участок в размере 81388 рублей 33 копеек; о признании права собственности за истцами на данную долю вышеуказанного земельного участка по 1/48 за каждым.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ГБУ МО «МОБТИ», ФИО7, ФИО8

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста исковых заявлений и объяснений истца ФИО1, его представителя ФИО2, истца ФИО3, представляющей также интересы истца ФИО6, истца ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат 11/12 доли в праве на недвижимое имущество - здание жилой дом площадью 89,1 кв.м. с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>: ФИО5- 1/12доли; ФИО6, - 7/12 доли; ФИО3 - 1/12 доли; ФИО1 - 1/12 доли; ФИО4 - 2/12, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на жилой дом зарегистрировано, дом поставлен на кадастровый учет и сведения о кадастровом учёте и правообладателях содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 01 декабря 2021 года в указанном жилом доме произошёл пожар, который уничтожил здание. Факт произошедшего пожара подтверждается справкой от 20.12.2021 <номер> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.ФИО9 МЧС России по МО, а также постановлением от 03.12.2021 о передаче сообщения о преступлении по подследственности и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Серпухов УНД и ПР ГУ МЧС России по МО. В постановлении от 02.12.2021, в частности, установлено следующее: «...01.12.2021 года в 00 час. 08 мин. на ЦППС 29 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Московской области поступило сообщение о пожаре по вышеуказанному адресу (строение частного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, м. Данки, д.1). В результате пожара строение частного дома обгорело по всей площади и уничтожено огнём по всей площади. Из протокола осмотра места происшествия следует, что строение частного дома обгорело по всей площади и уничтожено огнём...». Таким образом, жилой дом как недвижимое имущество уничтожено и более физически не существует. Однако фактическая гибель дома не повлекла в автоматическом режиме исключение из ЕГРН сведений о доме как объекте недвижимости и снятие дома с кадастрового учёта, ввиду заявительного характера внесения изменений в ЕГРН о прекращении права собственности и снятии объектов недвижимого имущества с кадастрового учёта. Достичь совместного решения у участников долевой собственности на дом не удалось. Так, ответчик ФИО5 категорически отказался предпринимать какие-либо действия по оформлению прекращения права на сгоревший дом и снятию его с кадастрового учёта; мотивация подобной позиции является эмоционально-сумбурной и в правовом плане фактически отсутствует. Возможно предположить, что подобные действия ответчика ФИО5 являются следствием долговременного конфликта его с остальными членами семьи, что, с другой стороны, сложившегося положения вещей не меняет. Поскольку ответчик ФИО5 отказался совершать необходимые действия по прекращению юридического статуса сгоревшего дома, то остальные участники долевой собственности имеют препятствие к совершению надлежащих юридически значимых действий, поскольку в досудебном порядке такие действия могут быть только совместные всех участников долевой собственности. Истцы обращают внимание на то, что сгоревший дом с кадастровым <номер> стоял (а юридически до сих пор продолжает «находиться») на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, Серпуховский район, м.Данки, который принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности: ФИО5 – 1/12 доли; ФИО1 – 1/12; ФИО6 – 7/12 доли; ФИО3 – 1/12 доли; ФИО4 – 1/6 доли. То, что дом, который сгорел и фактически как объект недвижимости был уничтожен огнём (в терминологии гражданского законодательства - погиб), продолжает стоять на кадастровом учёте, а сведения о нём, как о недвижимом имуществе, продолжают содержаться в ЕГРН - нарушает права истцов, как сособственников земельного участка под сгоревшим домом. Кроме того, на кадастровую стоимость дома истцам в соответствующей их владению части начисляется налог на имущество - фактически за несуществующий в натуре дом, что также следует признать нарушением прав и законных интересов истцов. Спорный жилой дом после пожара физически не существует. Управление Росреестра по Московской области исключит из ЕГРН запись о сгоревшем доме, как о недвижимом имуществе, и снимет его с кадастрового учёта только в случае обращения с соответствующим заявлением всех участников долевой собственности. Как изложено выше, такое обращение невозможно по причине отсутствия единого соглашения между участниками; тем более истцам стало известно о том, что ответчик ФИО5 обратился в орган регистрации прав с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя; запись о принятии такого заявления содержится в стр. 9 листа № 2 раздела 2 выписки из ЕГРН в отношении спорного здания. Таким образом, разрешение спора во внесудебном порядке не представляется возможным. Исходя из фактических характеристик участка, в связи с тем, что истцы владеют 11/12 доли земельного участка, а оставшейся 1/12 доли владеет ответчик ФИО5, доля последнего является незначительной, не может быть реально выделена, а сам ФИО5 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Тем более между истцами и ответчиком ФИО5 имеется длительный конфликт, исключающий возможность каких-либо совместных действий по владению и пользованию земельным участком. Уничтоженный дом был застрахован, и было выплачено страховое возмещение, связанное с гибелью имущества.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Филатова Н.И. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что дом сгорел, но остались фундамент, цокольный этаж и частично стены первого этажа. Этим домом всегда пользовался ответчик ФИО5, проживал в нем со своей семьей, облагораживал дом. Истцы фактически проживали по другому адресу. После освобождения ответчика из мест лишения свободы, у него начались проблемы с другими родственниками, которым понадобилась часть спорного жилого дома. При рассмотрении другого гражданского дела была проведена судебная экспертиза по стоимости годных остатков. Указанный дом является единственным жильем ответчика. Он согласен, чтобы истцы купили ему хотя бы комнату в коммунальной квартире. Истцы предлагают ответчику продать им свою долю земельного участка за 80 000 рублей, однако ответчик не согласен, поскольку стоимость доли земельного участка гораздо больше, кроме того на участке имеются остатки строения. В настоящее время ФИО5 не может проживать в данном доме, поскольку сгорели все его вещи. Однако он имеет намерение восстановить жилой дом и проживать в нём. Кроме того, за месяц или два до пожара истцами была оформлена страховка в отношении указанного дома. Администрацией г.о. Серпухов ответчику, в связи с утратой единственного жилья в результате пожара, было предоставлено временное жилье из маневренного фонда по договору найма на время восстановительных работ дома, но не более, чем на два года. Вещей истцов в данном доме не было. Когда ответчик пытался забрать свои вещи из подвала, то истцы вызвали сотрудников полиции. Ответчик ФИО5 готов решить данный спор мирным путем при условии, если истцы предоставят ему в собственность жилое помещение либо компенсацию в размере стоимости жилья. У супруги ответчика имеется в собственности квартира, которая не является совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просит разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица ГБУ МО «МОБТИ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; исковые требованию считают неправомерными.

Согласно выписке из ЕГРН, копиям решения суда от 14.01.2013, от 12.02.2020, от 07.04.2022, от 08.09.2022 собственниками земельного участка площадью 1880 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки, являются: ФИО4 – 1/6 доли; ФИО6 – 7/12 доли; ФИО3 – 1/12 доли; ФИО1 – 1/12 доли; ФИО5 – 1/12 доли (том 1 л.д. 40-47, 48-51, 59-65, 66-69, 70-73, 74-79).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома площадью 89,1 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> являются: ФИО4 – 1/6 доли; ФИО1 – 1/12 доли; ФИО6 – 7/12 доли; ФИО3 – 1/12 доли; ФИО5 – 1/12 доли; от ФИО5 принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя (том 1 л.д. 52-58).

Из копий справки ОНД и ПР по г.о. Серпухов от 05.03.2022, постановления и.о. дознавателя ОНД и ПР по <...> по МО от 03.12.2021, уведомления МУ МВД России «Серпуховское» от 26.10.2022, постановления и.о. дознавателя ОП «Пограничный» МУ МВД России «Серпуховское» от 26.10.2022 видно, что 01.12.2021 в строении частного дома, расположенного по <адрес> произошел пожар; очаг пожара располагался в объеме строения данного дома (том 1 л.д. 80, 81-82, 83, 84-85).

Истцами представлен составленный ими акт осмотра места расположения сгоревшего дома, расположенного по <адрес>, и фотографические изображения обгоревшего строения (том 1 л.д. 86, 97-109).

Из копии справки ГБУ г. Москвы «Дом социального проживания «Данки» от 30.03.2022 № 848 следует, что в результате произошедшего пожара 01.12.2021 частный жилой дом по адресу<адрес>, с 01.12.2021 был отключен от системы централизованного холодного водоснабжения (том 1 л.д. 87).

Из копии акта <номер> на отключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 31.08.2021, составленного работниками филиала АО «Мособлгаз» «Юг Серпуховской», усматривается, что в жилом доме, расположенном <адрес>, обнаружены не устранимые утечки газа; самовольный перенос газового оборудования; самовольно снят газовый счетчик, установлен байпас (том 1 л.д.88).

Из копии акта <номер> на отключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 24.11.2021, составленного работниками филиала АО «Мособлгаз» «Юг Серпуховской», усматривается, что в жилом доме, расположенном по <адрес> обнаружено самовольное повторное подключение (том 1 л.д. 89).

Согласно копии ответа ООО «МосОблЕИРЦ» от 16.05.2022 на обращение ФИО1 о введении ограничения энергоснабжения по <адрес>, сообщено, что на основании представленной информации из сетевой организации АО «Мособлэнерго» Коломинский филиал о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии по выше указанному адресу, на лицевой счет 11943-701-33 коммунальной услуги «энергоснабжение» внесены изменения: лицевому счету с 08.04.2022 присвоен статус «отключен», начисления приостановлены (том 1 л.д. 90).

Согласно копии акта обследования кадастровым инженером спорного объекта, вышеуказанным специалистом было указано об уничтожении данного объекта недвижимости в результате пожара (том 1 л.д. 91-95)

В обосновании невозможности снятия с кадастрового учета спорного объекта в связи с его уничтожением стороной истцов представлено уведомление органов Росреестра о приостановлении действий по осуществлению государственного кадастрового учета в связи с тем, что с соответствующим заявлением в Росреестр обратились не все сособственники (том 1 д.д. 96).

Из заключения ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», составленного в феврале 2022 года, следует, что остатки конструкций после пожара жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, не являются жилым помещением. Указанный дом согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не пригоден для проживания. Отсутствует возможность восстановления конструкций дома, а также целесообразность такого восстановления, так как оставшиеся конструкции дома потеряли свои эксплуатационные свойства (том 1 л.д. 124-147).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 08.09.2022 прекращено производство по гражданскому делу <номер> в части иска ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета, в части иска ФИО6, ФИО3, ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка (том 1 л.д. 159-160).

ФИО5 был осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года к лишению свободы (том 1 л.д. 165-175).

Из ответа Администрации городского округа Серпухов Московской области от 13.01.2023 на судебный запрос усматривается, что согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области (утверждены постановлением Администрации городского округа Серпухов от 18.08.2021 <номер>-П с изменениями от 23.05.2022) предельный минимальный размер земельного участка 500 кв.м., таким образом, образование самостоятельного земельного участка площадью 157 кв.м. недопустимо. В соответствии с действующими градостроительными нормами не допускается строительство жилого дома на земельном участке без согласия всех участников общей долевой собственности (том 1 л.д. 207, том 2 л.д. 5).

Из копии домовой книги (восстановленной) следует, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО5 с 27.02.1988; ФИО1 с 27.02.1988; ФИО7 с 19.04.2019; Д., <дата> рождения, с <дата> (том 1 л.д. 208-217).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.12.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества в собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 218).

Согласно копии выписки из ЕГРН от 05.06.2022 собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются: Д. – 1/9 доли; ФИО8 – 8/9 доли (том 1 л.д. 222-225, 236-243).

<дата> был заключен брак между ответчиком ФИО5 и третьим лицом ФИО8 (том 2 л.д. 15, 16).

Постановлением Главы г.о. Серпухов Московской области от 20 мая 2022 года № 2282-П ФИО5 предоставлено жилое помещение – комната жилой площадью 13,9 кв.м., расположенная по <адрес>, по договору найма жилого помещения маневренного фонда до завершения ремонтно-восстановительных работ, но не более чем на два года со дня заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда. На основании указанного постановления 23 мая 2022 года с ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда <номер> (том 2 л.д. 17-18, 19-21).

Согласно выводам заключения эксперта ИП К. от 29 июля 2022 года, проводившей судебную экспертизы по гражданскому делу <номер>, по разделу сохранившегося после пожара фундамента жилого дома, расположенного по <адрес>, установлено, что в жилом доме №1 м.Данки Серпуховского района Московской области произошел пожар, о чем имеется справка МЧС России <номер> от 20.12.2021. В материалах дела имеются письменные пояснения, которые содержат информацию об отключении электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и отопления, в связи с пожаром и уничтожением внутренних сетей и оборудования огнем. При осмотре установлено, что после пожара и последствий тушения пожара жилые помещения уничтожены полностью. Уничтожены пожаром следующие конструктивные элементы дома: крыша со стропильной системой, чердачное перекрытие, перегородки, полы, окна, двери, внутренняя отделка, внутренние инженерные коммуникации и оборудование. Сохранившиеся фрагменты конструктивных элементов 1-го жилого дома имеют сильную степень повреждения, обрушения, деформации. Сохранившиеся конструктивные элементы подвала и цокольного этажа насыщены водой, в помещениях сырость, конденсат. Консервация цокольного этажа и подвала не произведена. После пожара и последствий тушения пожара не сохранены части жилого дома (жилые помещения); сохранившиеся фрагменты конструктивных элементов 1-го этажа жилого дома, подлежат разборке и утилизации; сохранившиеся конструктивные элементы подвала и цокольного этажа фактически являются фундаментом существовавшего до пожара жилого дома; использование сохранившегося фундамента для восстановления жилого дома возможно только после проведения лабораторных исследований и разработки проекта восстановления жилого дома после пожара. С учетом выводов данного заключения эксперта, технически возможно произвести реальный раздел сохранившегося фундамента, после раздела которого каждая из сторон по делу примет решение по восстановлению части дома на выделенном фундаменте (том 2 л.д. 40-56).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны (физические лица) являются собственниками спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> а именно: ФИО5- 1/12доли; ФИО6, - 7/12 доли; ФИО3 - 1/12 доли; ФИО1 - 1/12 доли; ФИО4 - 2/12 доли. 01 декабря 2021 года в указанном доме произошел пожар, уничтоживший его как самостоятельный объект недвижимого имущества, имевший индивидуально-определённые признаки. Фактическое отсутствие данного объекта недвижимости является основанием для разрешения вопроса формальной регистрации прекращения права собственности на него за сторонами по делу (физическим лицами), в связи с чем, исковое требование о прекращении права собственности на данный дом подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, иск в части установления факта уничтожения спорного объекта в результате пожара не подлежит удовлетворению, так как не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования – данный факт является основанием к удовлетворению требования о прекращении права собственности.

Иск в части признания доли ответчика ФИО5 в праве собственности на спорный земельный участок, которая составляет 1/12, незначительной; о прекращении за данным ответчиком права собственности на указанную долю в праве собственности на земельный участок; об обязании истцов выплатить в пользу ответчика ФИО5 денежные средства в качестве компенсации стоимости вышеуказанной доли в праве собственности на земельный участок в размере 81388 рублей 33 копеек; о признании права собственности за истцами на данную долю вышеуказанного земельного участка по 1/48 за каждым также не подлежит удовлетворению с учетом позиции данного ответчика как сособственника спорного объекта – его доля составляет в метрическом измерении 157 квадратных метров и действительно не может быть ему выделена в натуральном выражении, однако, учитывая специфику целевого назначения данного объекта недвижимости, ответчик ФИО5 вправе решить вопрос определения порядка пользования спорным земельным участком с выделением ему в землепользование вышеуказанных квадратных метров, разумеется, при отсутствии с его стороны действий или бездействия, свидетельствующих о злоупотреблении предоставленными ему вещными правами.

Кроме того, стороной истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав со стороны Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, указанных в качестве ответчиков, в рамках заявленного предмета и основания иска.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 210, 211, 235, 246, 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о данном жилом доме из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета.

Исковые требования об установлении факта уничтожения 01 декабря 2021 года жилого дома с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, в результате пожара; о признании доли ответчика ФИО5 в праве собственности на земельный участок площадью 1880 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, которая составляет 1/12, незначительной; о прекращении за данным ответчиком права собственности на указанную долю в праве собственности на земельный участок; об обязании истцов выплатить в пользу ответчика ФИО5 денежные средства в качестве компенсации стоимости вышеуказанной доли в праве собственности на земельный участок в размере 81388 рублей 33 копеек; о признании права собственности за истцами на данную долю вышеуказанного земельного участка по 1/48 за каждым, а также исковые требования к ответчикам Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.