УИД 63RS0025-01-2025-000150-94

Дело №2-1103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 с иском, содержащим следующие требования: принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата>; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара - смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 Purple 256 Gb imei № ***, в сумме – 79 971,00 рублей; обязать ответчика принять товар - смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 Purple 256 Gb imei № ***, обеспечив его возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения Истцом денежных средств; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат и прием товара за счет средств ответчика в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 799,71 руб., за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с 28.10.2024г. по 21.01.2025г. из расчета 799,71 руб. за 85 дн., а всего в сумме 67975,35 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 799,71 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; взыскать с ответчика затраты за составление акта технической проверки в размере 6 000,00 руб.; взыскать с ответчика убытки на оказание услуг по договору в сумме 5 000,00 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 руб.; взыскать с ответчика издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору о написании искового заявления в сумме 5000,00 руб.; взыскать с ответчика издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по отправке претензии в сумме 93,00 руб., а также расходы по отправке копии искового заявления с приложенными документами согласно квитанции, об оплате; взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного суда № *** от <дата>).

В обоснование требований истец указала, что 27.09.2023г. в интернет магазине ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» у продавца индивидуального предпринимателя ФИО2 - был приобретен товар — смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 Purple 256 Gb imei № ***, стоимостью 79 971,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в вышеуказанном товаре выявились недостатки.

Данное обстоятельство является нарушением ст. 4 закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденным Постановлением Правительства РФ № *** от <дата>, приобретенный товар относится к технически сложным товарам. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

09.09.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств и возмещения убытков. Претензия ответчику не вручена, ответчик уклонился от получения данной претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 44600167390941 и возвратом конверта, 28.10.2024г. — претензия вернулась в адрес истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ: «... Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом...».

06.11.2024г. истец с целью сбора надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп» для независимой проверки качества товара. В соответствии с актом технической проверки № ***.<дата>.812 от 06.11.2024г. — выявлен дефект — аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта «не включается» является выход из строя системной платы и основной нижней камер аппарата. Нарушений правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. Стоимость замены системной платы (с учетом работы по замене) — 51500,00 рублей, стоимость замены основной нижней камеры — 5200,00 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата составляет 56700,00 руб.

За проведение и составление акта технической проверки истец оплатил 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса РФ, защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Так же в соответствии со ст. 17 Закона «О Защите прав потребителей» защита прав потребителя осуществляется судом. На основании приведенных норм закона, истец вынужден избрать судебную защиту своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, нотариальной доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные пояснения, в соответствии с которыми исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что тот факт, что заказ осуществлялся с личного кабинета Игоря М, а также, что доставка товара производилась Игорю М. - в данном случае юридического значения не имеет. Заказ товара могло производить любое лицо. Существенным в данном случае является установление кто является потребителем товара. С учетом наличия у потребителя самого товара, правоустанавливающих документов – факт того, что истец является потребителем материалами дела подтвержден. Ответчику с претензией, а в последующем и с исковым заявлением были предоставлены: копия кассового чека, претензия, потребителем указано на факт нахождения товара в его пользовании и распоряжении, именно продавцом не представлено доказательств необоснованности требований ФИО1 как потребителя. В соответствии с Преамбулой Закона «О Защите прав потребителей», а также п.п. а) п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Что касается вопроса об адресе обращения с претензией. В материалах дела представлен кассовый чек о приобретении товара. Ответчик не обеспечил изложение в кассовом чеке информации об адресе обращения. Вопреки доводам ответчика — гарантийный талон — переданный с товаром — также не содержит никаких сведений об адресе продавца. При наличии только сведений в кассовом чеке об ИНН, при отсутствии открытой информации при получении выписки из ЕГРЮЛ об адресе регистрации индивидуального предпринимателя, при отсутствии доступа к агрегатору ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» адрес потребитель мог знать только из открытых источников и приложений по проверке контрагентов. Адрес, по которому направлена претензия получен истцом именно таким образом. При этом, с учетом получения по данному адресу искового заявления – следует вывод, что ответчик имел возможность получения корреспонденции по указанному адресу. Также, из выписки из ЕГРЮЛ с полной информацией, следует, что ранее ответчик был зарегистрирован именно в <адрес>, соответственно ведя предпринимательскую деятельность, сменив место регистрации, именно ответчик обязан был обеспечить перенаправление корреспонденции на иной адрес. Довод ответчика о том, что недостаток в товаре не подтвержден, также не основаны на материалах дела. На основании постановления Пленума ВАС № *** от <дата> п.13, определения ВС РФ по делу № ***-КГ23-6-К5 от <дата>, от <дата> № ***-КГ23-44-К4 заключение досудебной экспертизы, представленное истцом — это надлежащее письменное доказательство, которое подлежит принятию и оценке в соответствии со ст. 55, 71 ГПК РФ. В материалах дела имеется и досудебная экспертиза, которая подтверждает помимо производственного — существенный характер недостатка. В договорах на оказание юридических услуг в части указания наименования товара (марки, модели) по которому ведется спор – допущена опечатка. Договора носят бланочный характер и при обращении потребителя печатаются один на другой, при этом идентификационных данных для отнесения договоров к данному спору достаточно, а именно данные истца и ответчика, кроме того указан правильный imei товара, который является уникальным. На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменных возражениях указал, что считает, что со стороны истца допущены действия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом, выразившееся в отказе в предоставлении спорного товара для проведения проверки качества. Считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Каких-либо договоров с ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП № ***), не заключалось. Продавец ФИО2 от исполнений обязанностей продавца по ремонту и/или замене и/или возврате денежных средств за поставленный товар не уклонялся. <дата> в интернет магазине ООО «Мегамаркет» клиентом Игорь М., (покупатель) приобретен товар - смартфон Samsung Galaxy 2 Flip4 Lavander (SM-F721BLVHCAU), стоимостью - 79 971,00 рублей, заказ осуществил и оплатил Игорь М., доставка товара осуществлена по адресу - рабочий <адрес>, к товару прилагался гарантийный талон, подтверждающий гарантийные обязательства продавца сроком - 1 (Один год), при этом гарантия начинает действовать с момента покупки товара (телефона), т.е. с даты, указанной в товарном чеке (<дата>). Гарантийный талон, содержит данные адреса продавца для направления обращений покупателя в случае необходимости. Данные продавца также продублированы на сайте интернет магазина, в соответствии требованиям законодательства о защите прав потребителей. От покупателя товара - Игоря М., (р.<адрес>) уведомлений о том, что товар (телефон) сломан, требуется его ремонт, возврат денежных средств в адрес продавца – не поступало, попыток связаться с продавцом товара по гарантийному обслуживанию и/или ремонту товара не осуществлялось. В личном кабинете покупателя интернет магазина ООО «Мегамаркет», предусмотрена функция «Заявки» от клиента на случай необходимости, в том числе ремонта и/или замене и/или возврате денежных средств за поставленный товар. <дата> ФИО1 за пределами годичного гарантийного срока направляет досудебную претензию с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, каких-либо документов (Акта диагностики и проверки качества товара) ФИО1 к досудебной претензии не прилагает, факт поломки товара не подтверждается. При этом досудебная претензия направляется по адресу - <адрес> — Югры, в котором ФИО2, (уже более 2-х лет, не проживает. <дата> ФИО2, по счастливой случайности получает уведомление в приложении «Почта России» об отправке на имя индивидуального предпринимателя письма, <дата> после получения письма в <адрес> Югры, продавец ознакомился с содержанием письма, связался с представителем истца ФИО4, с просьбой предоставить номер заказа товара, доказательства о получении товара в г. Сызрань, пояснений откуда у ФИО1 товар, приобретенный покупателем Игорем М., и отправленный продавцом по адресу - рабочий <адрес> с чеком продавца. Представитель истца ФИО3 ответов на поставленные вопросы не дала, документов не представила. Представителю истца ФИО3 продавцом было предложено отправить товар (телефон) для проведения диагностики и по результатам диагностики провести ремонт и/или возврат денежных средств. Представитель истца ФИО3 предоставить товар (телефон) для проведения диагностики отказалась. При проведении самостоятельной технической проверки товара, продавец о времени и месте проведения проверки (экспертизы) уведомлен не был. Договор на оказание юридических услуг между истцом и представителем заключен по товару - iPhone 14 128 gb, при этом в исковом заявлении указан товар - смартфон Samsung Galaxy Flip4 Purple 256 Gb, от ремонта и/или замены товар продавец не уклонялся. На основании изложенного, считает, что отсутствуют правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности, в удовлетворении исковых требований просил – отказать.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Сызранского городского суда Самарской области - https://syzransky--sam.sudrf.ru/

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № *** «О защите прав потребителей» продавец - исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги, продавец – исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар, работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки, модели, артикула или на такой же товар другой марки, модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования полежат удовлетворению в случае, в частности обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 27.09.2023г. в интернет магазине ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» у продавца индивидуального предпринимателя ФИО2 - был приобретен товар — смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 Purple 256 Gb imei № ***, стоимостью 79 971,00 рублей.

Дата приобретения товара, место приобретения, стоимость товара, факт приобретения товара у ответчика, подтверждаются копией кассового чека, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с п. 6,7 ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» Изготовителем установлен гарантийный срок на указанный товар — 12 месяцев, что подтверждается указанием в кассовом чеке, а также технической документацией, переданной с товаром.

В пределах гарантийного срока с момента приобретения, в товаре был обнаружен недостаток, препятствующий его использованию.

<дата> для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес расходы в размере 5000 руб. Данный факт подтверждается договором оказания услуг (претензионное письмо) от <дата>, актом об оказанных услугах и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 руб. от <дата>.

09.09.2024г. года на имя ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В случае проведения проверки качества товара, потребитель просил сообщить дату, время и место проведения таковой, указав на свою готовность передать спорный товар в назначенное время, дату и место, при условии соблюдения его прав на проведение проверки качества в его присутствии. Претензия отправлена по адресу: 628402 Ханты-Мансийский автономный округ — Югра <адрес>. Данная претензия не получена ответчиком, <дата> письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600167390941.

06.11.2024г. истец с целью сбора надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп» для независимой проверки качества товара. В соответствии с актом технической проверки № ***.<дата>.812 от 06.11.2024г. — выявлен дефект — аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта «не включается» является выход из строя системной платы и основной нижней камер аппарата. Нарушений правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. Стоимость замены системной платы (с учетом работы по замене) — 51 500,00 рублей, стоимость замены основной нижней камеры — 5 200,00 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата составляет 56 700,00 руб.

За проведение и составление акта технической проверки истец оплатил 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, сторонам было разъяснено право на назначение судебной экспертизы, однако истец настаивал на том, что с его стороны доказательства наличия существенного производственного недостатка представлены, в связи с чем, истец не видит необходимости нести дополнительные судебные расходы, ответчик о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Существенными и подлежащими установлению обстоятельствами в данном случае является установление периода возникновения недостатка товара, характер недостатка, наличие либо отсутствие признаков существенности.

Исходя из положений ст. 191 ГК РФ началом течения срока — является дата, определенная Законом или соглашением сторон.

В данном случае началом течения гарантийного срока товара является дата передачи товара, то есть <дата>

Окончание срока, определенного периодом времени определяется по правилам ст. 192 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из указанных положений следует, что по правилам, установленным ст. 192 ГК РФ — окончанием годичного гарантийного срока с момента приобретения товара является <дата>

Исходя из положений ч. 4 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Момент выявления недостатка товара может быть подтвержден датой направления претензии истца, датой проведения досудебного исследования товара и т д., если в последствии, в т.ч. в ходе судебного разбирательства, выводы специалиста и сведения, отраженные в претензии истца, нашли свое подтверждение. Сроки же предъявления соответствующих требований соответствующему ответчику определяются сроками исковой давности, которые по данной категории дел составляют 3 года с момента выявления недостатка» (Обобщении судебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров (предметов бытовой техники) ненадлежащего качества, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Самарской области за период 2019 года, <дата>).

Таким образом, в отношениях между потребителем и продавцом, импортером или иными ответственными лицами, установленными Законом, фактом, подтверждающим дату обнаружения недостатка товара, является дата направления юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ следует учитывать, что такое юридически значимое сообщение должно быть направлено в адрес организации или сданы в почтовые отделения до истечения 24 часов последнего дня срока.

Претензия с требованием о возврате стоимости некачественного товара сдана в почтовое отделение связи <дата>. Дата направления юридически значимого сообщения находится в пределах гарантийного срока 1 год с момента приобретения товара.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что все юридически значимые сообщения по качеству товара были направлены в адрес ответчика по истечению двух лет, но в пределах срока службы товара, исчисленного по правилам ст. 191, 192 ГК РФ.

На основании приведенных доказательств, суд делает вывод, что недостатки товара были обнаружены потребителем в пределах срока службы товара со дня передачи товара потребителю.

Рассматривая вопрос о характере недостатка товара и признаках существенности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

О назначении судебной экспертизы в части определения характера недостатка, материальных и временных затрат, необходимых для его устранения — ответчик не просил

Оснований подвергать сомнению внесудебное заключение о проверке качества товара ООО «Сервис-Групп» № ***.<дата>.812 от 06.11.2024г. у суда не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным положениями ст. 71 ГПК РФ, и в совокупности с отсутствием доказательств со стороны ответчика, подтверждают факт наличия в товаре производственного недостатка товара. Акт технической проверки качества № ***.<дата>.812 от 06.11.2024г. ООО «Сервис-Групп» составлен аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению. Акт содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате выводы являются мотивированными и обоснованными.

В соответствии с указанным актом, недостаток спорного товара имеет производственный характер. Причиной возникновения дефекта «не включается» является выход из строя системной платы и основной нижней камер аппарата. Нарушений правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. Стоимость замены системной платы (с учетом работы по замене) — 51 500,00 рублей, стоимость замены основной нижней камеры — 5 200,00 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата составляет 56 700,00 руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что при стоимости товара по чеку 79 971 руб., стоимость устранения недостатка товара составляет 70,9 % от его цены.

В соответствии с п.п. б) п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> «Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара, либо иных его свойств».

С учетом того, что недостаток товара привел к его полной неработоспособности, указанный недостаток имеет признаки существенности (Определение ВС РФ от <дата> по делу № ***-КГ21-7-К6).

В данном случае стоимость устранения недостатка при расчете превышает 50% от цены товара, что дает суду основания такой недостаток признать существенным.

Поскольку, недостатки товара были обнаружены в пределах гарантийного срока, на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины в возникновении данных недостатков. При этом, в силу действующей презумпции все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя. Таким образом, толкуя все сомнения в пользу потребителя, и принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в виде невозможности включения товара возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, суд считает доказанным факт наличия в устройстве недостатков, возникших в пределах гарантийного срока, ответственность за которые лежит на продавце.

В связи с чем, на основании п.п. а) п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата>, суд приходит к выводу что товар имеет существенный недостаток по признаку несоразмерности затрат на его устранение, что в совокупности дает потребителю право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, в том числе к продавцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара потребитель по своему выбору вправе предъявить одно из требований:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> — право выбора вида требования принадлежит потребителю. Истец выбрал как способ защиты своих прав — отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежных средств за некачественный товар.

Доводы ответчика, о том, что истец не является потребителем товара – суд находит необоснованными. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № ***, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Нахождение у истца самого смартфона, а также технической документации к нему подтверждает приобретение, использование истцом указанного товара на законных основаниях. Доказательств обратного ответчиком не представлено (Определение Шестого Кассационного суда общей юрисдикции Дело № *** от <дата>).

При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара - смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 Purple 256 Gb imei № *** подлежат удовлетворению, с ответчика должна быть взыскана стоимость некачественного товара в размере 79 971 руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Истец также просил обязать ответчика принять товар за счет его средств. В случае неисполнения решения в данной части просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% от цены товара, то есть в размере 799,71 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем отказа в принятии товара.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при расторжении договора купли-продажи — возврат товара производится потребителем после выплаты денежных средств и за счет продавца.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести прием товара за его счет, что в тоже время возлагает на истца встречную обязанность по передаче спорного товара своими силами. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать истца возвратить ИП ФИО2 некачественный товар смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 Purple 256 Gb imei № *** в течении 30 дней с момента получения взысканных денежных средств, обязать ИП ФИО2 принять от ФИО1 некачественный товар смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 Purple 256 Gb imei № *** за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай отказа в приеме товара за счет его средств.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от <дата> N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Сумма судебной неустойки определяется судом исходя из особенностей и характера дела. На основании указанных норм подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности ответчика принять товар за его счет. Однако исходя из характера правоотношений, заявленный размер судебной неустойки суд находит чрезмерным.

Исходя из изложенного суд считает обоснованным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязанности принять товар за счет собственных средств, начиная со дня следующего за днем отказа в приеме товара за счет собственных средств и по день фактического исполнения решения. Взыскания судебной неустойки носит исключительно заявительный характер, ответчиком о взыскании с истца судебной неустойки за просрочку исполнения решения в части возврата товара заявлено не было, что не препятствует ответчику подать подобное заявление в случае нарушения истцом сроков исполнения решения в части возврата спорного товара.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных продажей некачественного товара, а Продавец обязан такие убытки возместить в полном объеме сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истцом расходы по оплате юридических услуг по Договору на составление претензий в размере 5000 руб. - ошибочно отнесены к убыткам. Данные расходы относятся к судебным расходам, вопрос о взыскании данных сумм должен рассматриваться именно как вопрос взыскания судебных расходов по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в порядке ст. 23 ЗоЗПП, за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара, то есть в размере 799,71 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента нарушения прав и по день фактического исполнения.

Суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, как и иные требования потребителя, указанные в данной статье, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что претензия была направлена истцом по ненадлежащему адресу: 628402 Ханты-Мансийский автономный округ — Югра <адрес>, в то время как установлено, что с <дата> по <дата> ответчик был зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра <адрес>, а в период с <дата> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Клубничное поле, <адрес>, что подтверждается копией паспорта предоставленной ответчиком. Также адрес регистрации индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения о месте регистрации ИП, предоставленной налоговой службой по запросу суда, в связи с чем, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ у ответчика отсутствовала обязанность получать корреспонденцию по адресу, на который истцом была направлена претензия. Исходя из представленных документов – адрес регистрации ответчика, как на момент подачи документов об открытии ИП, на момент продажи товара, на момент направления претензии – не соответствовал адресу, указанному истцом. Довод истца о том, что ответчик имел возможность получения корреспонденции по указанному в претензии адресу по причине получения им искового заявления по данному адресу, суд оценивает критически. Ответчик предоставил пояснения, что о наличии корреспонденции по ненадлежащему адресу он узнал случайно и после получения уведомления в приложении АО «Почта России», доказательств поступления аналогичного уведомления на момент поступления претензии не имеется, а кроме того, ответчик в любом случае был вправе отказать в получении корреспонденции по ненадлежащему адресу

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком был поставлен вопрос о применении к истцу положений ст. 10 ГК РФ в части ненадлежащего направления претензионного письма. В данном случае суд не видит намеренных и виновных действий потребителя по направлению претензионного письма на ненадлежащий адрес. В данном случае направление на ненадлежащий адрес вызвано отсутствием информации об адресе регистрации индивидуального предпринимателя в открытых государственных источниках, а также отсутствие сведений об адресе для направления претензий в кассовом чеке, документации, переданной с товаром. Вопреки доводам ответчика, гарантийный талон на товар не содержит сведений об адресе для обращений. В тоже время, суд считает установленным, что в действиях ответчика по неполучению корреспонденции – отсутствует признак вины, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ исключает наложение на ответчика штрафных санкций за нарушение обязательства.

При этом, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не является основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований или оставлению гражданского дела без рассмотрения, в соответствии со ст.17 Закона «О Защите прав потребителей», п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> – защита нарушенных прав потребителя осуществляется судом, а соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора в данной категории дел не является обязательным. Суд также разъясняет ответчику, что судебный порядок предъявления требований — не освобождает ответчика от обязанности исполнения требований потребителя в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, правомерность которых установлена решением суда, потребитель вправе обратиться с отдельным иском о взыскании штрафных санкций в отношении нарушений, допущенных после вынесения решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – за составление искового заявления и 20 000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, 5 000 руб. - досудебная работа, что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в договорах на оказание юридических услуг в части указания наименования товара (марки, модели) по которому ведётся спор – допущена опечатка. Договора носят бланочный характер и при обращении потребителя печатаются один на другой, при этом идентификационных данных для отнесения договоров к данному спору достаточно, а именно данные истца и ответчика, кроме того указан правильный имей товара, который является уникальным, в связи с чем суд считает, что данные Договора подтверждают факт несения истцом расходов в рамках данного гражданского дела, являются в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ относимыми к данному делу, допустимыми в части подтверждения несения расходов доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, возражений. Однако с учетом обстоятельств, направления претензии по ненадлежащему адресу, а также с учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей

Перечень судебных расходов, установленный ст. 88, 94 ГПК РФ не является закрытым. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате почтового отправления претензии на общую сумму 93 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 99,50 руб., с учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по направлению претензионного письма в размере 93 руб., при этом обоснованными считает требования истца о взыскании судебных расходов по оплате стоимости направления искового заявления в размере 99,5 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на проведение независимой проверки качества товара в размере 6 000 руб. С учетом, что требования потребителя предъявлены в судебном порядке, суд расценивает данное заключение как доказательство обоснованности требований, представленное истцом в порядке ст. 56. 132 ГПК РФ, с учетом того, что о проведении судебной экспертизы ответчик не просил, данное заключение является единственным доказательством обоснованности требований истца, признано судом относимым и допустимым, указанные требования подлежат удовлетворению.

Указанная процедура предусматривает последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

В этой связи требование истца о возмещении ответчиком расходов истца по оплате досудебной проверки качества в размере 6 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань в размере 7 000 руб. (из которых 4 000 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 79 971 руб.(стоимость товара) и 3 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес>, <дата>) от исполнения договора купли-продажи товара, заключенного <дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № *** ОРГНИП № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области <адрес> и <адрес>, <дата>) стоимость некачественного товара Samsung Galaxy Z Flip4 Purple 256 Gb imei № *** в размере 79 971 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 99,50 руб., расходы по оплате акта технической проверки качества в размере 6 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № *** ОРГНИП № ***) принять некачественный товар смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 Purple 256 Gb imei № *** за свой счет, обязать ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес>, <дата>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 некачественный товар — смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 Purple 256 Gb imei № *** в течении 30 дней с момента исполнения ответчиком решения в части выплаты денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № *** ОРГНИП № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес>, <дата>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязанности принять товар за счет собственных средств, начиная со дня следующего за днем отказа в приеме товара за счет собственных средств и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № *** ОРГНИП № ***) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сызрани Самарской области в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года

Судья Фомина А.В.