Дело № 2-4660/2025
Решение
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, и к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к ФИО5, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на ? доли в <адрес>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеевским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес>, проведена регистрация смерти ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, открылось наследство на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, который принадлежал ФИО6 на основании договора на право постройки дома и бессрочного пользования земельным участком в городе Сталино от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно заявленным исковым требованиям ФИО1, усматривается, что при жизни ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным в суд исковым заявлением, оставлено завещание на случай своей смерти. Так, согласно завещанию, составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО16 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 1126, которым, как отметила истец ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ей <адрес>, завещала ФИО5. Завещание, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, при жизни ФИО6 не меняла, также указанное завещание не признавалось в судебном порядке недействительным.
Как указала ФИО1 в исковом заявлении, она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Также из представленного в суд искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, усматривается, что наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сын ФИО6 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он же в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, является наследником по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО17 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО6
В силу того обстоятельства, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни приобрела имущественные права на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, на основании договора на право постройки дома и бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО7 при жизни распорядилась, принадлежащим ей имуществом, путем составления завещания, не отмененного при жизни и не признанного недействительным, так как наследниками первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являются дети ФИО7 - сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО3 принял наследство на основании завещания, оставленного ФИО7, в виду того обстоятельства, что нотариусом правомерно отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в жилом доме, истец просила суд, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, а именно на ? доли в <адрес> после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. В силу того обстоятельства, что ФИО1 в установленной форме уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, поскольку через канцелярию суда не поступало заявлений об отложении рассмотрении дела или ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, но с участием его представителя, и на основании доказательств представленных сторонами.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в обоснование заявленных требований ФИО2 сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иных сведений суду не сообщила.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не подавал. Поскольку представитель ответчика, в установленной форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу в зал судебного заседания не явился, через канцелярию суда от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. Принимая во внимание, что представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и подал ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о том, что отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, и на основании доказательств, представленных сторонами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО5.
Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил. В силу того обстоятельства, что ФИО5 в установленной форме уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, поскольку через канцелярию суда не поступало заявлений об отложении рассмотрении дела или ходатайства о рассмотрении дела без участия ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, но с участием его Представитель Управления Федеральной, и на основании доказательств представленных сторонами.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, иных сведений суду не сообщил.
Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав доводы представителя истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
Так, в соответствии с копией свидетельства о рождении серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ бюро записи актов гражданского состояния <адрес>, проведена регистрация рождения ФИО8, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями ребенка записаны ФИО9, а матерью указана ФИО6.
Копией свидетельства о рождении серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, проведена регистрация рождения ФИО5, который родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями ребенка записаны ФИО9, а матерью указана ФИО6.
Согласно свидетельству о браке серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес>, проведена регистрация брака между ФИО10 и ФИО8, о чем составлена соответствующая актовая запись №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО20.
Кроме того, согласно свидетельству о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Авдеевским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеевским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес>, проведена регистрация смерти ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью первой статьи 3 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года, определено, что акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.
Из представленного и исследованного в судебном заседании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО16 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО16, удостоверено завещание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в нотариальном реестре под номером № которая на случай своей смерти сделала, следующее распоряжение, а именно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ей жилой <адрес>, завещала ФИО5. Сведения об отмене ФИО6 настоящего завещания, а также данных о признании завещания недействительным в суд не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 1216 ГК Украины, действовавшего на момент смерти ФИО18, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
Согласно ст. 1217 ГК Украины, определялось, наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть вторая статьи 1220 ГК Украины).
Частью первой статьи 1222 ГК Украины, устанавливалось, наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и рожденные живыми после открытия наследства.
Частью первой статьи 1223 ГК Украины указано, что право на наследование имеют лица, определенные в завещании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1241 ГК Украины установлено, что малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая принадлежала бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Подпунктом «А» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее, в частности, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Частью первой статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Так, из представленной и исследованной в судебном заседании копии паспорта серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Нижний-<адрес>, усматривается, что датой рождения ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент открытия наследства, т.е. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось шестьдесят восемь лет, т.е. в соответствии с требованиями части первой статьи 1241 ГК Украины, истец ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с исследованной в судебном заседании копии наследственного дела №, представленного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО17, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что к нотариусу Донецкого городского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО1.
Также из исследованной копии наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Представитель Управления Федеральной ФИО1 по доверенности ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства, поскольку ФИО1 не предоставлены правоустанавливающие документы на жилой <адрес>.
Поскольку в судебном заседании достоверно из представленных и исследованных в судебном заседании актовых записей гражданского состояния, не оспоренных в судебном заседании, установлено наличие двух наследников первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно детей ФИО7 сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, размер обязательной доли ФИО1 при условии наличия завещания, оставленного ФИО7, составленного на имя ФИО3, в жилом <адрес> составляет ? доли (1?2?2=1/4).
Частью второй статьи 1223 ГК Украины, определялось, что в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 ГК Украины. А частью третьей упомянутой статьи указано, что право на наследование возникает в день открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. А согласно ч. 1 ст. 1261 ГК Украины, указывалось, что первую очередь права на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Частью первой статьи 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Частью третьей статьи 1268 ГК Украины, действовавшего на момент смерти ФИО7, определялось, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него. А частью пятой указанной статьи определено, что не зависимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
Частью первой статьи 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Частью второй упомянутой статьи отмечено, что заявление о принятии наследства подается наследником лично.
Частью первой статьи 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.
Частью первой статьи 1218 ГК Украины, определялось, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства, и не прекратились вследствие его смерти.
В силу того обстоятельства, что в судебном заседании из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие наследников ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно наследника по завещанию, оставленного при жизни ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не отмененного ФИО6 до дня своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наследника первой очереди по закону дочери ФИО7 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наследниками, которыми принято наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследник по завещанию ФИО5, а также ФИО1, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с копией договора на право постройки дома и бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между районным коммунальным отделом исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся, с одной стороны, и ФИО6, с другой, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Сталинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, усматривается, что ФИО6 отведен земельный участок для строительства жилого дома площадью 370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселок шахты №, <адрес>.
В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года, и заместителем Главы Верховного суда Украинской ССР от 15 января 1966 года (далее по тексту Инструкция), устанавливалось, что регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями и домовладений в городах и поселках городского типа проводят бюро технической инвентаризации.
Согласно пункту 4 Инструкции, указано, регистрации подлежат все здания и домовладения в черте городов и поселков городского типа, которые принадлежат местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, а также дома и домовладения, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Дома, подлежащие регистрации, должны быть закончены строительством и приняты в эксплуатацию по акту, утвержденному исполкомом местного Совета депутатов трудящихся.
Пунктом 7 Инструкции, отмечено, что регистрация жилых домов и домовладений проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов) согласно приложению № 1. К регистрации должны быть поданы оригиналы правоустанавливающих документов и копии с них, заверенные в установленном законом порядке, копии этих документов остаются в делах бюро технической инвентаризации.
Пунктом 14 Приложения № 01 к Инструкции Перечень правоустанавливающих документов, на основании которых проводится регистрация домов и домовладений в городах и поселках городского типа, установлено, что правоустанавливающим документом, на основании которого проводится регистрация домов и домовладений в городах и поселках городского типа, являются нотариально удостоверенные договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и утвержденный исполкомом местного Совета акт о принятии дома в эксплуатацию.
Частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года (далее по тексту Федеральный закон № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года), усматривается, что действие положений законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года, распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в случае, если правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».
Пунктом пятым части первой статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в Составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», определено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
В силу того обстоятельства, как усматривается из представленной в судебном заседании копии договора от ДД.ММ.ГГГГ года на право постройки дома и бессрочного пользования земельным участком, нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей Сталинской государственной нотариальной контрой и зарегистрирован в нотариальном реестре под номером 11735, так как настоящий договор зарегистрирован в <адрес>ном отделе коммунального хозяйства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ приобрела имущественные права на жилой <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ, определено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, указано, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО17 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли в жилом <адрес>, расположенного по <адрес>, так как отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство мотивирован отсутствием оригинала правоустанавливающего документа на названное недвижимое имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право на судебную защиту своих имущественных прав.
Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В силу того обстоятельства, что ответчики по настоящему гражданскому делу не нарушали, не оспаривали прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, и к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № право собственности на ? доли в жилом <адрес> (<адрес> по <адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов