Дело № 2-2192/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «СЗ ККПД-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указал, что между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по проектированию № от 22.11.2023г., по которому ФИО1, являясь исполнителем, обязуется разработать согласно техническому заданию концепцию благоустройства территории общего пользования с привязкой к выполненным проектам застройщика в рамках микрорайона, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.3.1, договора, цена услуг и порядок оплаты определяется Сторонами в ТЗ, согласно ТЗ стоимость работ составляет 500 000 рублей. Также предусмотрен аванс 50%, со сроком оплаты - 15 рабочих дней с даты подписания договора.
ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» выполнило свою обязанность по оплате аванса в срок, 12.12.2023г. были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей.
В соответствии с п.4.1, договора сроки оказания услуг согласуются Сторонами в ТЗ, согласно ТЗ срок исполнения - со дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней.
Аванс был оплачен 12.12.2023 года, соответственно, исполнитель был обязан выполнить работы и передать их результат по 17.01.2024 года включительно.
То есть, согласно п.6.3 до 18.01.2024г. Исполнитель должен был передать Заказчику Акт приема-передачи выполненных работ с приложением одного комплекта документов проекта в цифровом виде на электронную почту Заказчика, указанную в качестве контактной почты в договоре.
Указанная обязанность не была исполнена, на согласованные в договоре почту, а также аккаунт в мессенджере (Телеграмм) полный комплект документов, согласно ТЗ, а также Акт приема-передачи выполненных работ Исполнителем не направлены.
Исполнителем были направлены разрозненные эскизы, которые не соответствуют согласованному результату работ, так как являются лишь частичным исполнением выборочных пунктов состава работ, согласованного в ТЗ, а также имеют серьезные несоответствия согласованному ТЗ и исходным данным, переданным Заказчиком при заключении договора, а именно:
1. На эскизах не учтена охранная зона вокруг теплосети (указанная в исходных данных, переданных с ТЗ при заключении Договора, а именно в Схеме архитектурно-планировочных решений). Данный недостаток практически лишает заказчика возможности использовать выполненный эскиз, так как эта зона занимает 60% территории и на ней нельзя размещать некоторые элементы благоустройства, исполнитель это проигнорировал, в связи с чем, его предложения не могут быть реализованы.
2. Концептуально эскизы не соответствуют приведенным в ТЗ референсам;
3. Отсутствие спортивных и детско-игровых площадок на ТОП;
4. Отсутствие центрального/уникального элемента на территории.
Кроме того, указанные эскизы были направлены не в предусмотренном договором порядке, в иной, не согласованный сторонами мессенджер - WhatsАрр, что явилось причиной несвоевременного рассмотрения данного сообщения.
В дальнейшем, Заказчик в устных переговорах и письменно неоднократно обращал внимание на референсы, которые указаны в ТЗ как исходные данные, в которых, в том числе, указана охранная зона тепловой сети, имеющая особенности размещения над ней объектов, однако в сроки, предусмотренные договором, полный комплект документов с устраненными замечаниями направлен не был.
Таким образом, фактически работы, в предусмотренном Договором и ТЗ объеме, не исполнены, комплект документов проекта в цифровом виде Заказчику не передан, в связи с чем, ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора оказания услуг по проектированию № № от 22.11.2023г., с требованием возвратить сумму неосновательного обращения в виде полученного аванса в размере 250 000 руб. Также данное уведомление носило характер досудебной претензии, о чем было указание в тексте.
Однако данная претензия в части возврата денежных средств Исполнителем была оставлена без удовлетворения.
ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, односторонний отказ от исполнения договора связан с ненадлежащим выполнением работ, а также в связи с нарушением сроков исполнения работ.
Согласно п.6.9. Договора в случае, если Исполнитель задерживает передачу работ или этапа работ согласно ТЗ, более чем на 10 рабочих дней без уважительной причины, Заказчик может расторгнуть договор, оплатив Исполнителю стоимость фактически выполненных работ. Выше изложена хронология событий, которая подтверждает факт выполнения работ Исполнителем только в части, а также с отступлением от ТЗ и исходных данных, согласованных сторонами.
Таким образом, истец считает, что у ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» имелись, предусмотренные законодательством РФ и Договором основания для отказа от Договора, в связи с чем, действие Договора оказания услуг по проектированию №№ от 22.11.2023г. прекращено.
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 (являющегося налогоплательщиком налога на профессиональный доход ИНН №) в пользу ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН - 6168014188ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде перечисленного по Договору аванса в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5700 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.10.2024г. исковые требование были удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.04.2025г. заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.10.2024г. отменено, производство по делу возобновлено
Представитель истца ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил свои письменные возражения на иск.
Третье лицо АО «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» своего представителя не направил, извещены, представили отзыв на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 названного кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.
Положениями статьи 702 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (в частности, строительный подряд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса), который является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результате
Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В обязанности подрядчика, как установлено пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации входит: выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм права следует, что при предъявлении иска, вытекающего из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
При этом невозможность применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии договорных отношений обусловливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора.
Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
Судом установлено, следует из материалов дела, что между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по проектированию №№ от 22.11.2023г. (далее по тексту - договор), по которому ФИО1, являясь исполнителем, обязуется разработать согласно техническому заданию (далее по тексту - ТЗ) концепцию благоустройства территории общего пользования с привязкой к выполненным проектам застройщика в рамках микрорайона, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.3.1, договора, цена услуг и порядок оплаты определяется Сторонами в ТЗ, согласно ТЗ стоимость работ составляет 500 000 рублей. Также предусмотрен аванс 50%, со сроком оплаты - 15 рабочих дней с даты подписания договора.
ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» выполнило свою обязанность по оплате аванса в срок, 12.12.2023г. были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей.
В соответствии с п.4.1, договора сроки оказания услуг согласуются Сторонами в ТЗ, согласно ТЗ срок исполнения - со дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней.
Аванс был оплачен 12.12.2023 года, соответственно, исполнитель был обязан выполнить работы и передать их результат по 17.01.2024 года включительно.
Следовательно, согласно п.6.3 Исполнитель должен был передать Заказчику Акт приема-передачи выполненных работ с приложением одного комплекта документов проекта в цифровом виде на электронную почту Заказчика, указанную в качестве контактной почты в договоре в срок до 18.01.2024г.
Анализируя обстоятельства дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что указанная обязанность ответчиком не была исполнена, на согласованные в договоре почту, а также аккаунт в мессенджере (Телеграмм) полный комплект документов, согласно ТЗ, а также Акт приема-передачи выполненных работ Исполнителем не направлены.
Как следует из иска, Исполнителем были направлены разрозненные эскизы, которые не соответствуют согласованному результату работ, так как являются лишь частичным исполнением выборочных пунктов состава работ, согласованного в ТЗ, а также имеют серьезные несоответствия согласованному ТЗ и исходным данным, переданным Заказчиком при заключении договора, а именно:
1. На эскизах не учтена охранная зона вокруг теплосети (указанная в исходных данных, переданных с ТЗ при заключении Договора, а именно в Схеме архитектурно-планировочных решений). Данный недостаток практически лишает заказчика возможности использовать выполненный эскиз, так как эта зона занимает 60% территории и на ней нельзя размещать некоторые элементы благоустройства, исполнитель это проигнорировал, в связи с чем его предложения не могут быть реализованы.
2. Концептуально эскизы не соответствуют приведенным в ТЗ референсам;
3. Отсутствие спортивных и детско-игровых площадок на ТОП;
4. Отсутствие центрального/уникального элемента на территории.
Кроме того, указанные эскизы были направлены не в предусмотренном договором порядке, в иной, не согласованный сторонами мессенджер - WhatsАрр, что явилось причиной несвоевременного рассмотрения данного сообщения.
Следует учесть, что Заказчик в устных переговорах и в переписке неоднократно обращал внимание на референсы, которые указаны в ТЗ как исходные данные, в которых, в том числе, указана охранная зона тепловой сети, имеющая особенности размещения над ней объектов, меду тем, в сроки, предусмотренные договором полный комплект документов с устраненными замечаниями направлен не был.
Из анализа представленных в материалы дела ответчиком переписки с представителем заказчика также не следует, что исполнителем в установленный договором срок были представлен проект концепции благоустройства в соответствии с условиями договора и техническим заданием.
Сам по себе факт направления предварительных решений для согласования без принятия заказчиком не свидетельствует об исполнении взятых на себя обязательств.
Таким образом, учитывая, что фактически работы, в предусмотренном Договором и Техническом задании объеме, не исполнены, комплект документов проекта в цифровом виде Заказчику не передан, ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора оказания услуг по проектированию № № от 22.11.2023г., с требованием возвратить сумму неосновательного обращения в виде полученного аванса в размере 250 000 руб. Также данное уведомление носило характер досудебной претензии, о чем было указание в тексте.
Согласно п.6.9. Договора в случае, если Исполнитель задерживает передачу работ или этапа работ согласно ТЗ, более чем на 10 рабочих дней без уважительной причины, Заказчик может расторгнуть договор, оплатив Исполнителю стоимость фактически выполненных работ.
Доводы истца относительно выполнения работ несоответствующего качества подтверждается также письменными пояснениями АО «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства», которым был проведен анализ результата работ ответчика, указано на несоответствие с Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2017 №1013-П «Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения проектов благоустройства» в части описания местоположения объекта благоустройства, его функциональное назначение, прилегающих территорий, степень благоустройства, а также краткую характеристику рельефа, природных условий, санитарного состоянии, освещения территории, сведения о наличии или отсутствии водоемов и иных водных объектов, описание основных проектных решений, технико-экономических показателей объекта благоустройства.
Кроме того, в плане-схеме функционального зонирования в Соответствии с Градостроительным кодексом РФ должно быть включены графически материалы с расположением и границами зон, перечень зон с данными о координатной привязке их границ и градостроительными требованиями по каждой из них, а так общее описание принятого зонирования, которые данным проектов не предоставлена.
Также указано на отсутствие в проекте сведений о проектировании пешеходных маршрутов и размещения малых архитектурных форм(скамейки и лавочки, беседки и т.п.) в соответствии с СП 476.1325800.2020 «Свод Правил. Территории городских и сельских поселений» Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов.
Также указано на отсутствие в проекте плана твердых покрытий, а также плана-схемы озеленения в увязке с функциональным зонированием соответствии с СП 82.1330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий».
Также указано на ряд неточностей и несоответствий Техническому заданию, что привело к необходимости истца к заключению договора № от 12.10.2024г. для выполнения проектных работ по разработке благоустройства территории общего пользования 5 мкр.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ Исполнителем только в части, а также с отступлением от ТЗ и исходных данных, согласованных сторонами, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует том, что ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» обоснованно в одностороннем порядке мотивировано отказался от исполнения договора, поскольку односторонний отказ от исполнения договора связан с ненадлежащим выполнением работ, а также в связи с нарушением сроков исполнения работ.
Доводы ответчика относительно того, что на момент заключения договора отсутствовали согласованные критерии выполнения работы предъявляемым требованиям, судом не принимаются, поскольку все требования были указаны в техническом задании, согласованы сторонами договора.
При этом следует учесть, что Технически заданием был предусмотрен состав работ, который необходимо было предоставить Исполнителем заказчику, который должен ответствовать не только формальным признакам, но и всем предъявляемым нормам и требованиям к такого рода проектам, что, как указано выше, ответчиком выполнено не было.
Таким образом, учитывая, что работы ответчиком были выполнены с нарушением срока, не в полном объеме, и не соответствуют качеству, не соответствуют предъявляемым требованиям такого рода проектов, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оплаченных и не выполненных по вине ответчика услуг.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении указанной обязанности по договору, либо о возврате аванса, требования истца о взыскании с ответчика 250000 руб. подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме 5700 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СЗ ККПД-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН - <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде перечисленного по Договору аванса в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.