Решение по делу № 2-1089/2023 от 06.09.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда, убытков и судебных расходов.

УИД: 66RS0009-01-2023-000636-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 06 сентября 2023г.

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1089/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда, убытков и судебных расходов. Просит взыскать уплаченную по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 56000 рублей, убытки за оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2200 рублей и за оплату транспортных расходов в размере 3000 рублей; неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56000 рублей; проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 39000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась к ответчику за юридической помощью с целью возврата денежных средств с <...>». ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № №, согласно которому Исполнитель обязался оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора: консультация первичная, сбор сведений и документов с целью установления юридически значимых фактов; анализ законодательства и правопримнительной практики с учетом установленных юридически значимых фактов; выезд с ФИО1 в отдел полиции по месту регистрации ФИО1 по вопросу подачи заявления по факту мошенничества; при необходимости подача иных процессуальных документов в ходе процесса; консультации на протяжении исполнения поручения, включая дистанционные по телефону. Стоимость услуг по оговору в размере 56000 рублей оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал Заказчику предоставить юридические услуги и юриста с целью представления интересов ФИО1 в правоохранительных органах и в суде по урегулированию вопроса о мошенничестве финансовой организации, обещал вернуть денежные средства.

Юрист выезжал в отделение полиции, однако более проделанной работы не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику заявление о расторжении договора, поскольку юридические услуги не были оказаны в полной мере, просила расторгнуть договор, вернуть уплаченную по договору денежную сумму и возместить убытки за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей и оплату транспортных расходов за единственный выезд юриста в размере 3000 рублей. Истец воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 прекратил статус индивидуального предпринимателя. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. дело принято к производству судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Гуриной С.А. в связи с перераспределением гражданского дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что обратилась к ответчику, хотела чтобы он предоставил все юридические услуги и все мероприятия провел для раскрытия дела о мошенничестве и возврата ей денежных средств. Ответчик выслушал все обстоятельства дела, привел примеры и пояснил, что реально вернуть денежные средства. Пояснил, что все услуги будут стоить 56000 рублей с прайсом на услуги не ознакамливал. Она заключила договор, оплатила свои последние денежные средства за услуги ответчика, уехала из <адрес> домой. В результате по данному договору один раз приехал представитель ФИО18., она передала ему 3000 рублей транспортные расходы за его проезд наличными денежными средствами, они встретились на <адрес>, после этого ФИО19 поехал подавать заявление от ее имени в отделение полиции. Через 15 минут ей позвонили из дежурной части, попросили приехать, сказали подано заявление. Она сразу поехала в полицию, целый день ждала пока с нее возьмут объяснения, после этого еще раз вызывали для дачи объяснений. Больше ответчик ничего по договору не сделал, полагает, что за подготовку и подачу заявления в полицию ответчик фактических расходов не понес, все пояснения в полиции она давала лично, до полиции сама довезла представителя. Денежные средства ответчиком ей не возвращены, на телефонные звонки он не отвечает. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, нравственные страдания, она переживала по поводу того, что он ничего не сделал, страдала, деньги по договору не вернул. В суд ранее обратиться не могла в связи с состоянием здоровья, перенесла две операции, нуждается в денежных средствах.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования истца в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик при заключении договора с истцом не ознакомил ее со стоимостью услуг, с прайсом на услуги, с перечнем оказываемых услуг, не предоставил надлежащую и необходимую информацию об услугах. Транспортные расходы в размере 3000 рублей предусмотрены были в п. 3.4 заключенного между сторонами договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному договору, только составил и подал заявление в отделение полиции, интересы ФИО1 не представлял. Сторона истца была не против учесть фактически понесенные ответчиком расходы по договору при возврате ей денежных средств, но ответчик ничего не предоставил. Согласовывая стоимость услуг по договору в размере 56000 рублей, истец полагала, что данная сумма не только за подачу заявления в отделение полиции, ФИО1 предполагала, что в эту стоимость входит весь комплекс юридических мероприятий по уголовному делу. В действиях ответчика присутствует недобросовестность и злоупотребление правом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом по двум адресам, в том числе и по адресу своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес>, о чем в деле имеются почтовые отправления, правом на получение которых ответчик воспользоваться не пожелал, также информация о судебном заседании была размещена на официальном сайте суда. С учетом изложенного, при согласии стороны истца, суд в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при улови оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право закреплено в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Судом установлено, что 19.04.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № А3-5900, согласно которому ИП ФИО4 (Исполнитель) обязался оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 Договора в перечень оказываемых по договору услуг входят: консультация первичная, сбор сведений и документов с целью установления юридически значимых фактов; анализ законодательства и правопримнительной практики с учетом установленных юридически значимых фактов; выезд с ФИО1 в отдел полиции по месту регистрации ФИО1 по вопросу подачи заявления по факту мошенничества; при необходимости подача иных процессуальных документов в ходе процесса; консультации на протяжении исполнения поручения, включая дистанционные по телефону.

Согласно п. 2.3.1 Договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора. Согласно п. 2.3.5 Договора Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения обязательств по договору необходимых специалистов, а также третьих лиц за счет заказчика.

Согласно п. 3.1 Договора размер оплаты за исполнение услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет 56000 рублей. Заказчик вносит предварительную оплату в указанном размере (п. 3.2 Договора).

В соответствии с Договором, стоимость юридических услуг рассчитана согласно прайс-листа ИП ФИО3, размещенного в офисе исполнителя (п. 3.6 Договора). В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, не входят государственные пошлины, тарифы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора (п. 3.7 Договора). Командировочные и транспортные расходы Исполнителю авансируются Заказчиком в полном объеме 3000 рублей (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора Исполнитель не дает, а Заказчик не вправе требовать от Исполнителя заверения и различные гарантии положительного результата в отношении оказываемых юридических услуг, входящих в предмет настоящего договора, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию Заказчику качественной юридической помощи.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 по настоящему договору, ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата услуг в сумме 56000 рублей.

Согласно сведения ЕГРИП ФИО3 исключен из реестра индивидуальных предпринимателей, запись внесена МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что обязательства со стороны ответчика по договору надлежащим образом исполнены не были.

Суд отмечает, что перечень услуг, подлежащих оказанию ответчиком, приведен непосредственно в тексте договора, по качеству и объему услуги соответствуют условиям договора и оказание таких услуг не запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и объективно оценить содержание данного документа. Подписание документа предполагает его согласие с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

Доводы стороны истца о том, что при подписании договора истец предполагала, что ответчик обязался оказать юридические услуги и предоставить юриста с целью представления интересов ФИО1 в правоохранительных органах и в суде по урегулированию вопроса о мошенничестве финансовой организации вплоть до момента возврата ей похищенных денежных средств или их части, о том, что истец предполагала, что в стоимость услуг по заключаемому договору в сумме 56000 рублей входит весь комплекс юридических мероприятий по уголовному делу, была введена в заблуждение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств указанным обстоятельствам суду представлено не было.

Требования о расторжении договора, признании его недействительным, истцом суду не заявлялись.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком были выполнены работы, предусмотренные п. 1.2 Договора, а именно: дана первичная консультация, осуществлен сбор сведений и документов с целью установления юридически значимых фактов; проведен анализ законодательства и правоприменительной практики, подготовлено заявление о совершении преступления от имени ФИО1, адресованное начальнику ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» с учетом установленных юридически значимых фактов; представителем ФИО20., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выезд с ФИО1 в отдел полиции по месту регистрации ФИО1 по вопросу подачи заявления о совершении преступления и подано соответствующее заявление по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Заявление, поданное представителем ФИО1 – ФИО21 в отделение полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» было зарегистрировано за № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было отобрано письменное объяснение. Также ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1

На основании указанных сообщений о преступлении ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №, СУ МУ МВД «России «Нижнетагильское» ФИО22 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и принятия его к производству №. ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело было изъято у следователя ФИО23. и передано следователю отдела по РПТО ОП № СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО24. для производства предварительного следствия.

Факт оказания перечисленных в договоре услуг, подтверждается пояснениями истца, которая в судебном заседании пояснила, что после изложения ответчику обстоятельств своего дела, ответчиком была дана консультация о путях разрешения ситуации, приведены примеры из практики по положительному разрешению аналогичных ситуаций; заявлением поданным представителем ФИО1 – ФИО25. в отделение полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным за № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ..

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнителем оказаны услуги, предусмотренные условиями договора, стоимостью в соответствии с утвержденными тарифами прайс-листа ИП ФИО3, размещенного в офисе, согласно п. 3.6 Договора.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила ответчику посредством почтовой связи заявление, согласно которому отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ., просила вернуть денежные средства в размере 56000 рублей, уплаченные ей по договору; стоимость доверенности 2200 рублей, стоимость транспортных расходов в размере 3000 рублей. Ответа на обращение от ответчика не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору были оказаны ответчиком, оказанные услуги соответствуют предмету договора, имеют потребительскую ценность для заказчика ФИО1 Доказательств ненадлежащего исполнения данных услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств за оказанные по договору услуги.

Суд отмечает, что оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат. Не достижение истцом желаемого результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных ей услуг и не является достаточным основанием для признания существенных недостатков оказанных юридических услуг.

Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, приостановление производства по уголовному делу не свидетельствует об оказании юридических услуг ненадлежащего качества.

Выполненные ответчиком работы соответствуют согласованному сторонами предмету договора оказания юридических услуг, стоимость работ согласована сторонами в договоре.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца о завышенной стоимости перечисленных в договоре услуг, поскольку при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по стоимости оказываемых услуг, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном договоре. При подписании истцу была достоверно известна стоимость юридических услуг. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что расценки за услуги являются завышенными.

Подписание документа предполагает его согласие с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам. При оказании юридических услуг исполнитель действовал в соответствии с правовой позицией, согласованной с заказчиком, каких-либо возражений и заявлений от ФИО1 относительно поданного от ее имени в отделение полиции заявления, не поступало. При даче объяснений в рамках расследования уголовного дела на указанные обстоятельства истец не ссылался.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обмане со стороны ответчика, введении в заблуждение относительно оказываемых услуг, недобросовестного поведения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено.

Истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств ненадлежащего оказания услуг по заключенному договору.

Доводы истца о том, что ответчиком оказаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с недостатками, поскольку они не привели к возврату ей денежных средств похищенных мошенническим путем, а также о том, что никакой юридической помощи и представления ее интересов со стороны ответчика не производилось, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, указанные услуги не являлись предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ № №

Поскольку судом нарушений со стороны ответчика не установлено, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору за оказанные услуги, не подлежат удовлетворению.

При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг ФИО1 должна оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы. Поскольку услуги по договору оказаны ответчиком в соответствии с предметом, согласованном сторонами, стоимость оплаченных услуг соответствует стоимости фактически понесенных расходов.

По исковым требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом не установлены основания взыскания с ответчика неустойки, предусмотренные ст. 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказ ФИО1 от договора оказания услуг не связан с нарушением обязательств ответчика по договору, судом не установлено нарушений ответчиком в части исполнения обязательств по договору, в связи с чем, к данным отношениям не подлежит применению ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае подлежит применению ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанной нормой не установлен срок возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества (п. 10 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Также судом не установлены основания для взыскания с ответчика расходов истца, которые она понесла за оформление нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и по оплате транспортных и командировочных расходов исполнителя в размере 3000 рублей, согласно условиям п. 3.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду копии доверенности №, удостоверенной нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ. за совершение нотариального действия было уплачено 2200 рублей. Согласно доверенности ФИО1 уполномочила ИП ФИО3, ФИО27 на ведение ее дел в различных учреждениях и компетентных органов с широким спектром полномочий, доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

Оплата транспортных и командировочных расходов произведена ФИО1 в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.4), факт того, что представитель ФИО28. выезжал в г. Нижний Тагил и обратился в отделение полиции с целью подачи заявления о совершении преступления от имени ФИО1, представляя ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что заявленные расходы являются убытками истца, основания для взыскания заявленных сумм с ответчика судом не установлено и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен в ходе судебного разбирательства, не установлено нарушение прав истца на возврат денежных средств при отказе от исполнения договора за неоказанные услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также предусмотренного в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 39000 рублей 00 копеек. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда, убытков и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гурина С.А.