Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2023г

УИД 26RS0020-01-2023-001375-02

№ 2-2134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 14 сентября 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Соловьевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 13.07.2016 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на срок до 10.08.2016г. Ответчику был предоставлен кредит в размере 15000 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, 24.05.2021г между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>. Согласно приложению №1 к договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 15000,00 руб, сумма задолженности по процентам по договору 57585,00 руб, сумма неустойки (щтрафа, пени) 1087,50 руб. Данная задолженность в размере 73672,50 руб, возникла в период с 11.08.2016г по 24.05.2021г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-Контроль» в полном объеме. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» текущего остатка задолженности по договору <данные изъяты> от 13.07.2016г в размере 73672,50 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410,18 руб, судебные издержки 3500 руб, всего 79582,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, но предоставила возражение согласно которого, ответчик с исковыми требованиями не согласна, так как при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Договор потребительского займа <данные изъяты> заключён между Ответчиком и ООО «МФК «Мани Мен» 13.07.2016г.

Датой образования задолженности, как указано в исковом заявлении, является 11.08.2016 г.

В силу части 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, исчисление срока исковой давности по Договору потребительского займа № 3215731 от 13.07.2016 г., началось 12.08.2016 г.

С 12.08.2016 г. Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

При подаче искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности. В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ: «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Применительно к предмету иска срок исковой давности истёк 13.08.2019 г.

23.01.2023г мировым судьёй судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №02-0129/3/2023 о взыскании с Ответчика в пользу ООО «Долг контроль» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 13.07.2016 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины

31.01.2023г на основании возражения Ответчика относительно исполнения судебного приказа, мировым судьёй судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа.

Заявление ООО «Долг контроль» на судебный приказ было зарегистрировано в мировом суде 18.01.2023 г. следовательно, заявление на судебный приказ также было подано по истечении срока исковой давности (13.08.2019г).

Поскольку исковые требования Истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, требование Истца о компенсации ему расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, по условиям которого предоставлен займ в размере 15000,00 рублей, на срок до 10.08.2016г под 657 процентов годовых (полная стоимость). Возврат суммы займа по условиям договора производится единовременным платежом в размере 22560,00 руб. Заключение договора и получение займа ответчиком не оспаривается.

08.08.2017 между ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требований № 16.

24.05.2021г между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий договора следует, что стороны установили окончательную дату погашения кредитной задолженности 10.08.2016.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 31.01.2023 судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 73672,50 и возврата государственной пошлины в размере 1205,09 руб, отменен.

Как установлено в судебном заседании, с настоящим иском ООО «Долг-контроль» обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края посредством почтовой связи 22.06.2023.

Суд приходит к выводу, о том, что истец, узнав 11.08.2016 о нарушении своего права по последнему платежу, обратившись к мировому судье 23.01.2023, пропустил срок подачу заявления, который истек 11.08.2019. Учитывая, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже считался пропущенным, срок на обращение с иском в суд также считается пропущенным.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Также суд учитывает, что уступка прав требований по кредитному договору не влияет на течение исковой давности.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ООО «Долг-контроль» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске. (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» ИНН <***> к ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженка <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от 13.07.2016г в размере 73672,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2410,18 руб., судебных издержек 3500 руб., всего 79582,68 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, то есть с 21 сентября 2023г.

Судья И.Н. Угроватая