ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9170/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 637,50 рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом: 3 767,16 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга: 16 194 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов: 54 676,34 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 663,85 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80403311938226). До начала слушания дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, что подтверждается ШПИ 80403311955551, согласно которого судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО коммерческий банк «Эл Банк» и ФИО2 заключен Договор банковского счета с использованием банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к Договору №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику возможность получения краткосрочных кредитов (овердрафт) с использованием банковской карты в рамках открываемой возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 3000 рублей.

В соответствии с п 1.2. дополнительного Соглашения, процентная ставка (годовых) за пользование овердрафтом устанавливается в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 7 (Семь) процентов годовых.

Срок пользования овердрафтом - с даты получения кредита до даты поступления денежных средств на карточный счет и полного погашения задолженности по овердрафту, но не более 30 календарных дней.

Согласно п. 2.2.2, в случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от непогашенной в срок суммы, начисляемой на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов по кредиту за каждый день просрочки платежа.

Заемщик воспользовался предоставленным овердрафтом, однако свои обязательства по погашению кредита (овердрафта) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил просрочку в уплате платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО коммерческий банк «Эл Банк» задолженности по договору банковского счета с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13129,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 262,59 рублей, а всего – 13392,07 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Договор банковского счета с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11508/2016, и ФИО1 заключен Договор № от уступки прав требования (цессии), по которому Цедент переда, а Цессионарий принял и оплатил на условия Договора принадлежащие Цеденту права требования по просроченным кредитам, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя ООО «Эл банк» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере уступленных прав (требований).

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право Цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Таким образом, право требования по договору банковского счета с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ФИО1

Правопреемство ФИО1 в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом установлено, что судебный акт о взыскании задолженности исполнен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, расторгнут не был, задолженность по основному долгу взыскана принудительно на основании судебного приказа, которым долг взыскан на дату ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты платежа ДД.ММ.ГГГГ продолжают начисляться проценты и неустойка, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета с использованием банковской карты № от 22.10 2012 г. начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 637,50 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом 3 767,16 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 16 194 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 54 676,34 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предусмотренных условиями договора процентов и неустойки за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается истцом с даты, следующей за датой вынесения первоначального судебного акта и по дату его исполнения, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно представленному расчету составляет 9 663,85 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону. Ответчиком возражений по расчету задолженности не представлено.

Поскольку первоначальный судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялся длительное время, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и предлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные №) задолженность по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 637,50 рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом 3 767,16 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 16 194 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 54 676,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 663,85 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать: 88301,35 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025 года.

Судья Иванова О.Б.