УИД № 61RS0004-01-2022-003045-90

Дело № 2-1970/2022

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Терновом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированному застройщику СК10 №» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указывает, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ который заключен между ООО СЗ СК10 № и ООО СК 10ГПЗ по <адрес>, оплачена стоимость долевого участия, а ответчик принял обязательство предоставить в собственность <адрес>, 236-238, 240-251, 254-276, согласно дополнительному соглашению в квартирах должны проводиться отделочные работы.

Изменено наименование ООО СК 10ГПЗ, в настоящее время общество имеет название ООО Строительная компания СК 10.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительной компанией СК 10 заключен договор уступки права требования № ТУ ТЛГ С1, согласно которому истец приобрел право требовать передачи ему <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке <адрес> <адрес> выявлены недостатки выполненных строительных работ и отделочных работ, истец получил заключение ООО «ЭПК Лев», в котором указан объем недостатков и стоимость устранения которых определена в размере 82722 рубля.

Истец, ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предъявил требование застройщику об устранении недостатков, выплате стоимости устранения недостатков, которое ответчик составил без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с ООО «Специализированного застройщика СК10 №» стоимость устранения недостатков в размере 82722 рубля, неустойку за невыполнение требований истца е выявленных недостатков в размере 68659, 26 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 35000 рублей, стоимость экспертизы 20000 рублей, штраф.

Истец в суд не явился извещён надлежащим образом.

В суде представитель истца по доверенности просил исковые требования удовлетворить.

В суде представитель ответчика по доверенности, просит удовлетворить требования истца взыскать ущерб в размере 49201 рубль, установленный заключением эксперта, в удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку истец не выполнил досудебный порядок урегулирования спора, что исключает возможность взыскания оплаты услуг представителя. По мнению ответчика оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку её расчет не предусмотрен о чем указано в Постановлении Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель истца по доверенности не возражал против назначения по делу судебно-строительной экспертизы.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участиивдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерацииозащитеправпотребителейв части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Озащитеправпотребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выборувправепотребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Положениями ст.30Закона Российской Федерации «Озащитеправпотребителей» также предусмотрено, чтопотребительпри обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)вправепо своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этомпотребительобязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребительвправепотребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требованийпотребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требованияпотребителяоб уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченноминдивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ который заключен между ООО СЗ СК10 № и ООО СК 10ГПЗ по <адрес> оплачена стоимость долевого участия, а ответчик принял обязательство предоставить в собственность <адрес>, 236-238, 240-251, 254-276, согласно дополнительному соглашению в квартирах должны проводиться отделочные работы.

Изменено наименование ООО СК 10ГПЗ, в настоящее время общество имеет название ООО Строительная компания СК 10.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительной компанией СК 10 заключен договор уступки права требования № ТУ ТЛГ С1, согласно которому истец приобрел право требовать передачи ему <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке <адрес> выявлены недостатки выполненных строительных работ и отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика устранить недостатка квартиры указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, требование об устранении недостатков и претензия в которой перечислены недостатки получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи квартиры.

В целях проверки обоснованности требований истца по ходатайству ответчика суд назначил строительно-техническую экспертизу. Согласно заключению судебного эксперта НЭУ ЦСЭ «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты внутренней отделки <адрес>, в прихожей использованием обоев разной тональности, зазоры в стыках обоев, механические повреждения двери, следы ржавчины, отсутствие плотного притвора дверного проема к коробке, на балконе на стеклопакете имеется трещина, в кухне отличия имеют керамическое покрытие, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований строительных норм и правил, стоимость выявленных недостатков определена экспертом в размере 49201 рубль. Установка термостатного элемента вертикально, о чем указано специалистом в заключении ООО «ЭПК» не является недостатком. Экспертом указано о несоответствии качества строительно-монтажных работ требованиям строительных норм СП 71.13330.2017 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 31173-2016 года в части установки блоков дверей и окон.

Суд признает заключение эксперта НЭУ ЦСЭ «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков, эксперт исследовал условия договора, проектную документацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет высшее профильное образование, стаж работы в этой области.

Заключение специалиста ООО ЭПК Лев, предоставленное истцом, суд признает относимым доказательством, однако, суд полагаетисходя из положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом совокупности установленных по делу дел обстоятельств, возможным взыскать размер убытков, установленный заключением эксперта НЭУ ЦСЭ Прайм, поскольку такое заключение является более научно обоснованным, описательная часть заключения экспертов содержит ссылки на нормативные акты, и строительные нормы и правила.

Таким образом, судом установлен факт того, что переданный ответчиком в одностороннем порядке объект долевого строительства не соответствовал условиям договора ввиду того, что в нем имелись множественные недостатки, возникшие из-за качества строительных работ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст.30Закона Российской Федерации «Озащитеправпотребителей» положениями статей 15, 309, 310, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, в виде расходов по устранению недостатков 49201 рубль в соответствии с заключением НЭУ ЦСЭ «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик не выполнил требования истца в период рассмотрения дела, не устранил недостатки указанные экспертом и не выплатил стоимость устранения недостатков.

В соответствии с частью 8 статьи 7,статьей 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Поскольку ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ претензию с указанием перечня недостатков, которые необходимо устранить в квартире истца, а также учитывая, что по делу установлена заключением эксперта стоимость устранения недостатков в квартире истца в размере 49201 рубля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39853 рубля, исходя из расчета : 49201 рубль х 81 х 1%. Период взыскания неустойки определен истцом, суд полагает возможным с учетом Постановления Правительства РФ от дата N 479 взыскать неустойку с ответчика рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после этого установлен мораторий на расчет неустойки. (л.д. 47, 48).

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о неприменении при вынесении оспариваемого судебного акта Постановления Правительства РФ отдата N 479 об особенностях начисления пени, штрафов, взыскания убытков. Названное постановление определяет особенности исчисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взысканная судом неустойка исчислена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня вступления указанного Постановления в законную силу.

Суд находит доводы ответчика возражающего против иска о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по мотиву того, что истец подписал акт приема передачи квартиры без замечаний, в досудебном порядке не обращался за устранением недостатков, не опровергающими законности и обоснованности требований истца.

Наличие недостатков, которые истец просил устранить в претензии в досудебном порядке, стоимость их устранения установлены при рассмотрении дела.

Факт обращения истца в досудебном порядке с требованием устранить недостатки квартиры подтверждаются материалами дела, в связи с чем доводы ответчика отрицающего досудебное обращение истца, суд признает необоснованными.(л.д. 47-48).

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу о том, что истец обращался в досудебном порядке с претензией ДД.ММ.ГГГГ в которой просил устранить недостатки, затем ДД.ММ.ГГГГ в претензии просил ответчика выплатить стоимость устранения недостатков в размере 82722 рубля установленных в заключении ООО «ЭПК ЛЕВ», указанную корреспонденцию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовый идентификатор 34400665392514. (л.д.52).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил требования истца об устранении недостатков и выплате стоимости устранения недостатков в досудебном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в этой связи, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателя, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 25600 рублей 5 копеек, исходя из расчета (49201 рубль + 2000 рублей) : 2.

Истец, обнаружив недостатки объекта долевого строительства, с целью обращения в суд с иском о взыскании убытков, вынужден был получить заключение ООО ЭПК Лев, в котором определен общий объем недостатков и стоимость устранения, в связи с чем истец стоимость заключения 20000 рублей.

Кроме этого истец оплатил услуги представителя, согласно условиям договора объем юридических услуг включает в себя, подготовку иска представление интересов истца в суде, устные консультации. Оплата услуг в размере 35000 рублей подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным с учетом принципа пропорциональности, возместить истцам расходы по оплате услуг представителя и стоимость оплаты услуг специалиста.

Истец просил взыскать с ответчика убытки и неустойку, имущественные требования заявлены о взыскании 151381 рубля, суд удовлетворил иск частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки и нестойко в размере 89054 рубля, таким образом, иск удовлетворён на 59 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20650 рублей по оплате услуг представителя (35000 х59%); оплата стоимости заключения специалиста в размере 11800 рублей.

Согласно ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ - 3171 рубль, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера, (размера убытков, неустойки), а также требований неимущественного характера, (компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированного застройщика СК10 №» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков <адрес> рубль, неустойку в размере 39853 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 25600 рублей 5 копеек, оплату услуг представителя 20650 рублей, стоимость оплаты услуг специалиста 11800 рублей.

Взыскать с ООО Специализированному застройщику СК10 №» в доход местного бюджета госпошлину 3201 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решении составлено 26.09.2022 г