№ 2-2835/2025

36RS0005-01-2025-002630-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 октября 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №Т000А187ССВАА1112ААI от 25.08.2006, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 760 000 руб. на срок до 25.08.2011 из расчета 12% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 12% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% в день. За период с 26.05.2016 по 30.04.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем задолженность по договору составляет 1 762 438,37. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024, впоследствии между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №240225 от 24.02.2025. Таким образом, к истцу перешло право требования по договору №Т000А187ССВАА1112ААI от 25.08.2006.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного долга в размере 1 762 438,37 руб.; проценты по ставке 12% годовых на сумму основного долга 1 762 438,37 руб. за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 1 762 438,37 руб. за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 7624 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

25.08.2006 между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №Т000А187ССВАА1112ААI, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме в сумме 2 760 000 руб. на срок до 25.08.2011 из расчета 12% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в нарушение своих обязательств ФИО2 за период с 26.05.2016 по 30.04.2025 не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 1 762 438,37 руб.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

12.12.2024 между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №РБ-ТОР-11/2024, а 24.02.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 также заключен договор уступки прав требования (цессии) №240225, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному договору №Т000А187ССВАА1112ААI от 25.08.2006.

До настоящего момента задолженность ФИО2 не погашена, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлся, не представил возражения относительно исковых требований, не представил своего расчета, опровергающего расчет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №Т000А187ССВАА1112ААI от 25.08.2006 в сумме 1 762 438,37 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток основного долга (на дату вынесения решения остаток основного долга 1 762 438,37 руб.) по ставке 12% годовых, начиная с 01.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств…).

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – данная неустойка подлежит начислению на остаток основного долга (1 762 438,37 руб.) по ставке 0,5% в день, начиная с 01.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.5.1 Общих условий договора, из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определенным к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненный просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора, банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела 25.08.2006 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 для обеспечения исполнения требований по кредитному договору №Т000А187ССВАА1112ААI от 25.08.2006 был заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты>, где залогодателем является ФИО2

Согласно п. 4.1 договора залога взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 4.5 договора).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК Российской Федерации, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 32624,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №Т000А187ССВАА1112ААI от 25.08.2006 года в сумме 1 762 438 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 37 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 начиная с 01.05.2025 по день фактического исполнения решения суда (выплаты суммы основного долга 1 762 438,37 руб.) проценты в размере 12% годовых и неустойку в размере 0,5% в день от суммы 1 762 438,37 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32624 (тридцать две тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Крюков