Решение по делу № 2-1220/2025 от 08.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД №66RS0008-01-2025-001343-57

Дело № 2-1220/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 04 июля 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности К., обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 32 372 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 973 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк-ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ответчик свои обязанности не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» ПАО уступил права (требование) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 67 345 рублей 19 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47 372 рубля 19 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19 973 рубля. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 15 300 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 32 372 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направили, дополнений не поступало. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, обратился к суду с заявлением в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направили, дополнений не поступало.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочь исполнения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк-ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии с договором предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей. По условиям договора кредит предоставлен под 26,% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата кредита и иные условия также подробно указаны в договоре.

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено, подтверждается представленными истцом документами. При этом из договора и заявления следует, что ответчик ознакомился с условиями договоров.

Также судом установлено, что согласно расчету задолженности с указанием произведенных ответчиком выплат, ответчиком ФИО1 не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, а именно, нарушался график внесения платежей, а впоследствии с августа 2018 года платежи длительно не вносились. Требование о досрочном полном взыскании задолженности ответчику не выставлялось.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности, указанный в иске, подтвержден со стороны истца представленными расчетами, графиком платежей.

Расчет задолженности подробный, подтверждается представленными договорами и графиками платежей, не противоречит условиям договора, фактически не оспорен ответчиком, является математически правильным.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) <№>/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», последний принял и купил права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в приложении <№> к договору уступки прав (в том числе в отношении ФИО1, выписка из приложения).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из приложения к договору уступки перед истцом составила 67 345 рублей 19 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил по заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 671 рубль 37 копеек копейки, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил от 17 мая 2023 года по заявлению ФИО1

Из представленной суду выписки следует, что последний платеж ответчик внес 02 сентября 2018 года, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банку о нарушенном праве стало известно еще в 2018 году, при этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2023 года.

Несмотря на то, что подаче иска предшествовало обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, в период действия которого действовала судебная защита прав взыскателя, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался. Таким образом, срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа по указанному кредитному договору был уже пропущен.

Заявленные истцом требования не относятся к числу требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Оснований для применения ст.ст. 202, 203, 204 ГК РФ не имеется.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года

Судья: Н.С.Недоспасова