Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 31июля 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В.

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение №, ордер №85772 от 18.05.2023 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 08.04.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2года;

20.06.2019 года Брединским районным судом Челябинской области по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.04.2019года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 18.08.2020года условно-досрочно на 2месяца 14 дней по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинск от 06.08.2020года;

13.07.2021года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2года;

15.11.2021года Брединским районным судом Челябинской области по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии 14.11.2022года;

08.06.2023года Брединским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158УК РФ к лишению свободы на срок один год девять месяцев, с применением ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Брединского района от 13.07.2021года, путем частичного присоединения наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

копию обвинительного акта получил 30.05.2023 года, извещен о дате судебного заседания 07.06.2023 года, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Брединского районного суда Челябинской области от 15.11.2021года, вступившим в законную силу 01.03.2022 года ФИО1 осужден по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к лишению свободы на срок один год с отбыванием в ИК строгого режима, наказание отбыл 14.11.2022года.

13.04.2023года около 21часа 30минут в п.Бреды Брединского района Челябинской области, ФИО1 находясь во дворе дома, расположенного по адресу № с целью причинить физическую боль, умышленно нанес один удар правой рукой по голове Г.Ю.В., в область левого уха, отчего Г.Ю.В. испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений Г.Ю.В. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, носящей поверхностный характер, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21дня, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе дознания по делу в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он показал, что 13.04.2023года он распивал спиртное вместе с Г.Ю.В., затем поехали по адресу <адрес>, где проживала мать Г.Ю.В., приехав туда между ними возникла ссора по поводу того, что Г.Ю.В. не помогает своей матери, в ходе конфликта он разозлился и желая причинить Г.Ю.В. физическую боль ударил его кулаком в область левого уха, от чего тот упал на землю, на улицу вышла мать Г.Ю.В.- Г.С.В. и стала спрашивать что произошло, после чего он уехал домой. Вину признает полностью. (л.д.48-51);

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Г.Ю.В. в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 который 13.04.2023года около 21-30часов во дворе дома <адрес> (л.д.7).

Справкой ГБУЗ «Районная больница п.Бреды» согласно которой Г.Ю.В. обращался в приемный покой 13.04.2023года в 22часа 30минут с диагнозом : Ушиб, кровоизлияние в области левой ушной раковины, ушиб лица справа (л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен двор дома <адрес> в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал, что именно в данном дворе между ним и Г.Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого он ударил один раз Г.Ю.В. в область уха кулаком.(л.д.18-23).

Приговором Брединского районного суда Челябинской области от 15.11.2021года согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д.83-86);

Заключением эксперта №113Д от 26.04.2023года, в соответствии с выводами которого у гр.Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент обращения за медицинской помощью 13.04.2023года имело место телесное повреждение в виде: кровоподтека левой ушной раковины, которой образовался от воздействия тупого предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Подобные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровью сроком менее 21дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровья.(л.д.25-26);

Показаниями потерпевшего Г.Ю.В., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшего, что 13.04.2023года он находился в гостях своего знакомого ФИО1, распивали спиртное, затем поехали к его матери Г.С.В., проживающей в <адрес>, приехав туда, во дворе дома между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему удар кулаком в область левого уха, от чего он упал на землю, возможно от этого тоже получил какие то повреждения, затем услышал голос матери, после чего ФИО1 уехал, а он обратился в больницу и в полицию. (л.д.32-34);

Показаниями свидетеля Г.С.В., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что 13.04.2023года около 21-30часа она была дома, услышала во дворе голос сына, выглянув в окно увидела заходящих во двор сына и ФИО1, выйдя во двор увидела, что сын лежит на земле, а ФИО1 стоит рядом, она спросила, что они устроили, после чего ФИО1 вышел со двора, а сын поднялся с земли и сказал, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в область левого уха, а позже обратился в больницу и в полицию. (л.д.92-94);

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла полное свое подтверждение в суде представленными государственным обвинением и исследованными доказательствами, подтверждается показаниями потерпевшего Г.Ю.В., свидетеля Г.С.В., письменными доказательствами- протоколом осмотра места происшествия, справкой из медицинского учреждения, куда потерпевший обратился сразу после нанесения побоев, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшего, механизм их причинения. Указанные обстоятельства следуют из показаний самого подсудимого, оглашенных в суде, из которых следует, что действия подсудимого были направлены именно на причинение побоев потерпевшему. Также судом установлено, что ФИО1, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, судимость не погашена, при этом умышленно, нанес побои Г.Ю.В.

Каких либо иных обстоятельств, при которых потерпевший мог получить побои в судебном заседании не установлено.;

Об умысле на причинение побоев свидетельствует механизм причинения нанесение удара кулаком в голову.

Мотивом послужила личная неприязнь возникшая в ходе конфликта.

Исходя из всех представленных стороной обвинения доказательств, а также показаний как подсудимого, так и свидетеля следует, что именно подсудимый ФИО1 причинил побои потерпевшему.

При этом из обвинения надлежит исключить указание на совершение иных насильственных действий, поскольку в суде факт совершения таких действий подсудимым в отношении потерпевшего доказательствами не подтвержден.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу, суд доверяет данным показаниям, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.

Оценивая показания потерпевшего Г.Ю.В., свидетеля Г.С.В., суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. При этом суд полагает, что потерпевший и свидетель предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оценивая протокол осмотра мест происшествия, справку, заявление суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд полагает, что она достоверна, поскольку произведена квалифицированными специалистами в соответствующих государственных экспертных учреждениях, заключение не противоречит остальным доказательствам по делу, дано лицом, состоящим на момент производства экспертиз в штате государственного экспертного учреждения, имеющего разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями в области медицины.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, что ФИО1 совершено умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых учитывает объяснения ФИО1 (л.д.17), в которых он подробно указал о совершенном преступлении, а также действия подсудимого, поскольку подсудимый давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, вид которого подлежит определению исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, учитывая при этом судимости по приговору от 20.06.2019года и 15.11.2021года, которыми он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в период после отбытия наказания, суд не усматривает.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого, поводом и причиной к совершению преступления, само же по себе нахождение в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, учитывая, что преступление совершено подсудимым через незначительное время после освобождения из мест лишения, суд полагает назначить наказание в виде исправительных работ, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде исправительных работ в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания. Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся.

Суд не усматривает оснований для применении при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с тем, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1 суд не усматривает.

В отношении ФИО1 Брединским районным судом Челябинской области 08июня 2023года постановлен приговор, согласно которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор не вступил в законную силу.

Суд принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесении приговора от 08.06.2023года, полагает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч.5 ст.69 УК РФ и положения п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения и направления осужденного к месту отбывания наказания, на основании подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, а мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей по приговору Брединского районного суда от 08.06.2023года с 08.06.2023года по 30.07.2023года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 08.06.2023 года, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждение ФИО1 обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 08.06.2023 года - с 08.06.2023 года по 30.07.2023года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок наказания как полный.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу

16 августа 2023 года.