Дело № 2-841/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001983-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 10 ноября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО4, действующей по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Главкредит» » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования свои истец мотивирует тем, что между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК, «Главкредит» передало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок, предусмотренный п. <данные изъяты> договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Задолженность по договору займа по графику платежей составляет <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом по графику платежей.

ФИО2 умер до полного исполнения обязательств по договорам займа.

Из общедоступного Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет стало известно об открытии нотариусом ФИО3 наследственного дела № после смерти ФИО2.

Просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Главкредит» задолженность по внесению ежемесячных платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 307 руб. процентов за пользование займом по графику платежей (сумма платежей «проценты по займу» с п. <данные изъяты> по п. <данные изъяты> графика платежей), взыскать из наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен судом надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.45).

Привлеченная судом в качестве ответчика по делу ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по ходатайству, в судебном заседании возражали против заявленных требований и просили суд отказать ООО МКК «Главкредит» в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО МКК «Главкредит» ФИО2 заключен договор потребительского займа № с предоставлением ответчику суммы кредита <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> года с уплатой до <данные изъяты> числа каждого месяца суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-14).

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности, ФИО2 произвел оплату по договору частично (л.д.6-8).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.06.2018 по делу № 2-549/2018 ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя, с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 65 888 руб. и государственная пошлина в размере 2 177 руб. (л.д.62-63).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная вышеуказанным решением суда, выплачена ФИО1 ООО МКК «Главкредит» в полном объеме (л.д.61).

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исковом заявлении ООО МКК «Главкредит», требуя к взысканию задолженность в размере 37 307 руб., неверно указал нумерацию платежей по графику, правильно с п. <данные изъяты>. Справка, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что в полном объеме выплачен долг по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным решением было постановлено взыскать только сумму основного долга в размере 65 888 руб., без учета процентов по графику. Таким образом, остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 307 руб. (л.д.72).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обращению в суд с настоящим иском предшествовала подача искового заявления о взыскании основного долга, решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд о взыскании процентов по тому же самому кредитному договору ООО МКК «Главкредит» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика ФИО1 и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд считает заслуживающими внимания, убедительными и подтверждающимися обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что истец обратился с настоящим заявлением по истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 307 руб. процентов за пользование займом по графику платежей (сумма платежей «проценты по займу» с п. <данные изъяты> графика платежей). и расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 307 рублей в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов