Решение по делу № 2-9014/2022 от 15.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

УИД - №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГК ОСК" о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ГК ОСК" о взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставлялись займы ответчику по следующим договорам:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в сумме 3240000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых.

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в сумме 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых.

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в сумме 3553000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых.

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в сумме 2300000 рублей, сроком до 01.03.20220 под 9% годовых.

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в сумме 1300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых.

В общем объеме истцом были переданы денежные средства по договорам займа на сумму 22393000 рублей. Обозначенные денежные средства перечислялись истцом на расчетный счет ООО "ГК ОСК".

Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 4634950 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договорам займа составляет 17758050 рублей. Задолженность по процентам составляет 624290 рублей 02 копейки.

ФИО1 указывает, что ответчик в ответ обращения истца сообщает об отсутствии денежных средств и невозможности сообщения сроков возврата займов.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика 18 382340 рублей 02 копейки, из которых: сумма займа в размере 17758050 рублей, проценты за пользование займом в размере 624290 рублей 02 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ПФО, УФНС России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ГК ОСК" заключен договор займа № на сумму 3700000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору займа № стороны установили проценты по договору займа в размере 9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ГК ОСК" заключен договор займа № на сумму 5000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору займа № стороны установили проценты по договору займа в размере 9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ГК ОСК" заключен договор займа № на сумму 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору займа № стороны установили проценты по договору займа в размере 9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ГК ОСК" заключен договор займа № на сумму 3553000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору займа № стороны установили проценты по договору займа в размере 9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ГК ОСК" заключен договор займа № на сумму 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. Дополнительным соглашением № к договору займа № стороны изменили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ГК ОСК" заключен договор займа № на сумму 2300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. Дополнительным соглашением № к договору займа № стороны изменили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ГК ОСК" заключен договор займа № на сумму 1300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. Дополнительным соглашением № к договору займа № стороны изменили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 Договоров займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в обозначенной сумме, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях.

В соответствии с пунктами 8 Договоров займа возврат денежных средств осуществляется путем перечисления заемщиком займодавцу денежных средств на банковский счет.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом были переданы денежные средства по договорам займа на общую сумму 22393000 рублей. Обозначенные денежные средства перечислялись истцом на расчетный счет ООО "ГК ОСК", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 33-46).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 4634950 рублей.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "ГК ОСК" и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО "ГК ОСК" в пользу ФИО1 составляет 18382340 рублей 02 копейки, из которых: сумма займа в размере 17758050 рублей, проценты за пользование займом в размере 624290 рублей 02 копейки.

Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доводы третьего лица УФНС России по Нижегородской области о том, что исковые требования направлены на совершение незаконных финансовых операций подлежат отклонению как несостоятельные.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В развитие этого статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а также право суда с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично или принять иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В материалы дела истцом представлены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3950000 рублей; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7250000 рублей; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16200000 рублей.

Как следует из сообщения Межрегионального управления Росфинмониторинга по ПФО, по информации, поступающей в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО от кредитных организаций, операции с участием ООО ГК «ОСК» квалифицируются как сомнительные, преимущественно не имеющие явного экономического смысла и, предположительно, направлены на «транзит», а, в ряде случаев, связаны с «обналичиванием» денежных средств.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

При оценке того, имеются ли признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что по смыслу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также учитывать разъяснения, данные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", принимать во внимание типологии незаконных финансовых операций, подготовленные Росфинмониторингом.

При этом, само по себе наличие указанных признаков не может являться основанием для вывода о нарушении закона и предрешать выводы суда о направленности действий участников гражданского оборота на совершение финансовых операций в связи с легализацией доходов, полученных незаконным путем.

Сообщение Межрегионального управления Росфинмониторинга по ПФО не содержит информации, которая прямо или косвенно свидетельствовала бы о том, что спорные договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком, содержит признаки сомнительной сделки в понимании законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо является типичным с теми сделками, которые признавались сомнительными банковскими учреждениями.

Такие сведения отсутствуют в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, истцом доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО "ГК ОСК" основного долга и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГК ОСК" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) задолженность по договорам займов в размере 17758050 рублей, проценты за пользование займом в размере 624290 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко