Судья Кочетков Д.В. 2а-175/23

18RS0№-54 33а-2709/23

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей Соловьева В.А., Захарчука О.В.

при секретаре Питерских М.О.,

с участием ФИО1 посредством видео-конференцсвязи, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по УР, УФСИН Р. по УР, ФСИН Р.Ш. Т.Н., рассмотрела 19 июля 2023 года в <адрес> Республики апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по УР, УФСИН Р. по УР, ФСИН Р. о признании незаконными действий, выразившихся в приеме и содержании в следственном изоляторе, установлении факта нарушения прав и свобод отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по УР о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по УР выразившихся в приеме и содержании административного истца в следственном изоляторе без вынесенных в порядке установленном законом документов; установлении факта нарушения прав и свобод, гарантированных параграфом 1 статьи 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», и пунктом 1 статьи 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Требования мотивированы тем, что в период с ноября 2018 года по январь 2019 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по УР. Содержание в следственном изоляторе административного истца осуществлялось без законных оснований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный соответчик УФСИН Р. по УР.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный соответчик ФСИН Р..

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков с жалобой не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Имеющимися по делу доказательствами подтверждены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН Р. по <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части размера наказания, наказание снижено до 9 лет.

Приговором Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ч. 1 ст. 205 УК РФ и ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет в исправительной колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговоров в законную силу ФИО1 находился под стражей, в качестве меры пресечения.

В соответствии с постановлением следователя СО УФСБ Р. по УР от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывающий в то время наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Удмуртской Республике был переведен для производства следственных и иных процессуальных действий в качестве обвиняемого по уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по УР на срок 2 месяца.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по УР в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по УР на основании данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по УР в распоряжение ГУФСИН Р. по <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указывая, что административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С постановлением о переводе в СИЗО ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые события имели место в ноябре 2018 года и январе 2019 года, с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь в апреле 2021 года.

Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права им пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено, ходатайства о восстановления пропущенного срока не было заявлено.

Из разъяснений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Рассматривая заявленные требования по существу, проверяя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Из содержания ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Приговор в отношении истца вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке (если он не был обжалован сторонами) либо в день вынесения решения судом апелляционной инстанции (части 1, 2, 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его выступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых (далее - лица, содержащиеся под стражей) возложено на ФСИН Р. и ее территориальных органов.

СИЗО-1 УФСИН Р. по УР согласно Устава является учреждением уголовно исполнительной системы Российской Федерации.

Таким образом, со стороны административного ответчика не было допущено незаконных действий, на наличие которых ссылается ФИО1 в своем административном иске.

Исследованные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Доводы о не вынесении судом частного определения являются несостоятельными, и не основаны на нормах закона, поскольку выноситься частное определение при наличии оснований, указанных в ст. 200 КАС РФ, однако по делу таких оснований установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по делу судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении предъявленного административного иска в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья:

судьи: