РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Шелапуха Ю.В.
при секретаре судебного заседания Белой А.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что 05.11.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 19.11.2020 и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 60 000 рублей. Кроме того, между сторонами 25.11.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязался вернуть до 25.12.2020, уплатив проценты в размере 70 000 рублей. Условиями договоров предусмотрена неустойка в размере 1% от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательства. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами займа и содержащимися в них расписками о получении ответчиком денежных средств в день заключения договора. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул и проценты не уплатил. Всего ответчиком возвращено истцу 135 000 рублей, которые распределены истцом по обеим задолженностям равными частями. Ссылаясь на ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа с процентами по договорам займа от 05.11.2020 и от 25.11.2020 в размере 2 625 200 рублей, неустойку в сумме 2 379 300 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Возражений по существу искового заявления не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 названного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела из представленных суду доказательств и пояснений представителя истца судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор займа от 05.11.2020, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 19.11.2020 с уплатой процентов в сумме 60 000 рублей.
Кроме того, между сторонами 25.11.2020 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял у ФИО2 в долг 300 000 рублей сроком до 25.12.2020, обязавшись уплатить 70 000 рублей за пользование заемными денежными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными договорами займов и имеющимися в них расписках о получении ответчиком денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из ст. 808 того же закона следует, что договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
Подлинники договоров с расписками находились у истца и представлены суду, что в силу ст. 408 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств обратного свидетельствует о неисполнении обязательств должником. Доказательств погашения суммы займа суду не представлено, а судом не добыто.
Факт заключения договоров, подписания расписок и получения от истца денежных средств в сумме 200 000 и 300 000 рублей ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договоры займа от 05.11.2020 и от 25.11.2020 исполнены надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в суммах, указанных в договорах, получены ФИО3 от ФИО2 в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Условиями договоров займа от 05.11.2020 и от 25.11.2020 предусмотрена уплата ответчиком процентов в размере 60 000 рублей и 70 000 рублей.
Истцом подтверждено, что в счет исполнения принятых обязательств по договорам займа ответчиком уплачено 25.02.2021 – 50 000 рублей, 04.08.2021 – 20 000 рублей, 03.10.2021 – 10 000 рублей, 08.10.2021 – 25 000 рублей, 17.11.2021 – 20 000 рублей, 20.11.2021 – 10 000 рублей, а всего 135 000 рублей.
ФИО2 поступившие денежные средства распределены в равных частях в счет погашения обязательств по обоим договорам, поскольку ответчиком не указывалось, в счет исполнения какого из них деньги перечислены.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, ответчиком по договору займа от 05.11.2020 уплачено 60 000 рублей в счет погашения процентов и 7 500 рублей в счет погашения основанного долга, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 192 500 рублей.
Задолженность ответчика по договору займа от 25.11.2020 составляет 302 500 рублей, в том числе 300 000 рублей – основной долг, 2 500 рублей – проценты, и также подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными названным кодексом, законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 названного кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (п. 4.1 договора от 05.11.2020 и 25.11.2020).
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически не верен, не соответствует условиям заключенных сторонами договоров, и рассчитывает сумму неустойки следующим образом:
по договору от 05.11.2020:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.11.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
260 000,00
19.11.2020
25.02.2021
99
260 000,00 * 99 * 1%
257 400,00 р.
-25 000,00
25.02.2021
Оплата задолженности
235 000,00
26.02.2021
04.08.2021
160
235 000,00 * 160 * 1%
376 000,00 р.
-10 000,00
04.08.2021
Оплата задолженности
225 000,00
05.08.2021
03.10.2021
60
225 000,00 * 60 * 1%
135 000,00 р.
-5 000,00
03.10.2021
Оплата задолженности
220 000,00
04.10.2021
08.10.2021
5
220 000,00 * 5 * 1%
11 000,00 р.
-12 500,00
08.10.2021
Оплата задолженности
207 500,00
09.10.2021
17.11.2021
40
207 500,00 * 40 * 1%
83 000,00 р.
-10 000,00
17.11.2021
Оплата задолженности
197 500,00
18.11.2021
20.11.2021
3
197 500,00 * 3 * 1%
5 925,00 р.
-5 000,00
20.11.2021
Оплата задолженности
192 500,00
21.11.2021
01.06.2022
193
192 500,00 * 193 * 1%
371 525,00 р.
Итого:
1 239 850 р.
по договору от 25.11.2020:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.12.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
370 000,00
25.12.2020
25.02.2021
63
370 000,00 * 63 * 1%
233 100,00 р.
-25 000,00
25.02.2021
Оплата задолженности
345 000,00
26.02.2021
04.08.2021
160
345 000,00 * 160 * 1%
552 000,00 р.
-10 000,00
04.08.2021
Оплата задолженности
335 000,00
05.08.2021
03.10.2021
60
335 000,00 * 60 * 1%
201 000,00 р.
-5 000,00
03.10.2021
Оплата задолженности
330 000,00
04.10.2021
08.10.2021
5
330 000,00 * 5 * 1%
16 500,00 р.
-12 500,00
08.10.2021
Оплата задолженности
317 500,00
09.10.2021
17.11.2021
40
317 500,00 * 40 * 1%
127 000,00 р.
-10 000,00
17.11.2021
Оплата задолженности
307 500,00
18.11.2021
20.11.2021
3
307 500,00 * 3 * 1%
9 225,00 р.
-5 000,00
20.11.2021
Оплата задолженности
302 500,00
21.11.2021
01.06.2022
193
302 500,00 * 193 * 1%
583 825,00 р.
Итого:
1 722 650 р.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из правовой позиции, изложенной в п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 24.01.2006 № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Более того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).
Принимая во внимание, что нарушение прав истца по настоящему спору не вытекает из несоблюдения ответчиком как субъектом предпринимательской деятельности требований законодательства о защите прав потребителей, а сумма неустойки по договору займа от 05.11.2020 в 4,8 раз превышает сумму займа с процентами, а по договору от 25.11.2020 – в 4,7 раз, очевидность несоразмерности неустойки последствиям нарушения ФИО3 обязательств сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизит сумму неустойки по договору от 05.11.2020 за период с 19.11.2020 по 01.06.2022 до 260 000 рублей, а по договору займа от 25.11.2020 неустойку за период с 25.12.2020 по 01.06.2022 – до 370 000 рублей
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 22 572 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 05.11.2020 в размере 192 500 рублей, неустойку за период с 19.11.2020 по 01.06.2022 в размере 260 000 рублей, задолженность по договору займа от 25.11.2020 в размере 302 500 рублей, в том числе 300 000 рублей – основной долг, 2 500 рублей – проценты за пользование займом, неустойку за период с 25.12.2020 по 01.06.2022 в размере 370 000 рублей, а всего 1 125 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 22 572 рубля в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено судом 20.09.2022.
Судья Ю.В. Шелапуха