дело № 2а-764/2023 (№ 33а-3052/2023) судья Стрижак Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой Э.Л.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней и по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2 состоит на учете в УФНС России по Тульской области как плательщик транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с данными Управления ГИБДД по Тульской области за налогоплательщиком в 2017 году зарегистрировано транспортное средство CEVROLET LANOC, регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

За налогоплательщиком зарегистрирован объект недвижимости - квартира по адресу <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество в 2017 году, налогоплательщику направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а затем требование. Оплата налдога произведена ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме.

В связи с неуплатой в установленный срок налога и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании недоимки, которое удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными ФИО2 возражениями, судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по налогам и пеней административным ответчиком не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просил суд взыскать с административного ответчика в пользу УФНС России по Тульской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 641 руб., пени в размере 12,09 руб. за 2017 года, пени по налогу на имущество физических лиц за объект недвижимости - <адрес> в размере 6,41 руб. за 2017 год, а всего 659, 50 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тульской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований ввиду их необоснованности, а также в связи с пропуском установленного законом срока предъявления в суд данных требований.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 641 руб. за 2017 год, пени в размере 12,09 руб. за 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц по объекту недвижимости - <адрес>, в размере 6,41 руб. за 2017 год, а всего в размере 659,50 руб, а также государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца, а также административного ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу статей 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст.52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п.3 ст.52 НК РФ).

Согласно п.1 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст.57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.52, ч.6 ст.69 НК РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст.75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за административным ответчиком ФИО2 зарегистрировано движимое и недвижимое имущество:

- транспортное средство CEVROLET LANOC, регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как у собственника указанного имущества у ФИО2 имеется обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, налоговым органом в ее адрес направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год об исчислении налога: на жилое помещение 454 руб.; на легковой автомобиль в размере 857 руб.

В связи с неуплатой налогов, указанных в названных уведомлениях, налоговым органом ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога в размере 857 руб., пени 12,09 руб., налога на имущество физических лиц в размере 454 руб., пени в размере 6.41 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи № Советского судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность за 2017 год на общую сумму 875,50 руб.

В связи с поступившими от ФИО2 возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 641 руб., пени в размере 12,09 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6,41 руб. за 2017 год, с учетом частной оплаты в мае 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пеней по соответствующим видам налогов, судебная коллегия полагает, что он не нарушен.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога и предъявления требования об уплате) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Учитывая сроки исполнения требований об уплате недоимки, даты обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа и в районный суд с административным иском после отмены судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогу, пени соблюден.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения, в частности, являются автомобиль (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.361 НК РФ и п. 1 ст. 5 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 г. № 343-ЗТО «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется с учетом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки.

Согласно п. 1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Расчеты налога, с учетом зачета суммы переплаты в размере 210,13 руб., образовавшейся в связи с аннулированием расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведены в соответствии с положениями налогового законодательства, исходя из установленных налоговых ставок и мощности двигателя принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, а также кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящихся в собственности налогоплательщика.

Вместе с тем, соблюдение налоговым органом досудебной процедуры принудительного взыскания недоимки, подлежит проверке при рассмотрении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленных пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (спорность требований), либо для его возвращения на основании пункта 2 части 1 названной статьи (несоблюдение требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 123.3 настоящего Кодекса), то указанные основания признаны им отсутствующими.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствия с главами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты.

С настоящим иском налоговый орган обратился с соблюдением установленного законом срока с даты отмены судебного приказа, соответственно, порядок взыскания не нарушен.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы по существу спора и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований налогового органа.

Данный вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на подлежащие проверке в рамках рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст.310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи