Гражданское дело №

27RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г.

Индустриальный районный суд

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Практик-Строитель» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «РК-Трейдинг» поставило ООО «Практик – Строитель» строительные и отделочные материалы на общую сумму 5 069 890 руб. Ответчик поставленный товар не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права ООО «РК-Трейдинг» уступило право требования задолженности в сумме 2 360 841 руб. по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 2 360 841 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 042 руб. 81 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку в отношении должника была введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о включении требований, являющихся предметом по настоящему спору, в реестр требований кредиторов ответчика, производство по которому определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ производства по делу о банкротстве ООО «Практик-Строитель». Таким образом требования к должнику предъявлены в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «РК-Трейдинг» поставил ООО «Практик-Строитель» товар, а именно: линолеум, фанера, цемент, керамогранит, плитка керамическая, арматура 16 мм., арматура 6 мм. на общую сумму 2 611 424 руб. на основании договора, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «РК-Трейдинг» поставил ООО «Практик-Строитель» товар, а именно: арматура, труба, скорлупа на общую сумму 2 458 456 руб. на основании договора.

Товарные накладные подписаны представителем ответчика директор ФИО4, заверена его печатью, что является дополнительным средством индивидуализации контрагента.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «РК-Трейдинг» выставил счет ООО «Практик-Строитель» на оплату поставленного товара в размере 2 611 434 руб., счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «РК-Трейдинг» выставил счет ООО «Практик-Строитель» на оплату поставленного товара в размере 2 458 456 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Согласно соглашению об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ООО «РК-Трейдинг» уступает, а цессионарий ФИО1 принимает право (требование) к ООО «Практик-Строитель», возникшее в результате поставки товара цедентом по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в сумме 2 360 841 руб. ФИО1 перешло право требования по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Практик-Строитель».

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника была введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было подано заявление о включении требований, являющихся предметом по настоящему спору, в реестр требований кредиторов ответчика. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было принято к производству.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 прекращено в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ производства по делу о банкротстве ООО «Практик – Строитель».

Таким образом, требование было предъявлено к должнику в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскании с ООО «Практик-Строитель» в пользу ФИО1 задолженности за приобретенный товар в размере 2 360 841 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету /л.д.7/ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 225 042 руб. 81 коп.

Суд находит возможным взыскать с ООО «Практик-Строитель» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 042 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Практик-Строитель» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 360 841 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 042 руб.81 коп. на общую сумму 2 585 883 руб.81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ