Дело №2-3635\2022 11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

11 октября 2022 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы аванса, судебных расходов, по встречному иску ФИО2, к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ней и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, согласно которому она передала ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей в счет причитающейся суммы 3450000 рублей за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Однако, после подписания вышеуказанного соглашения, риэлтор ФИО2 отказался предоставить ей необходимые документы на квартиру, а также отчет об оценке квартиры, оплаченный ею, в связи с чем, возникли сомнения о возможности дальнейшей процедуры приведения произведенной в квартире перепланировки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также не удалось достичь договоренности о способе перечисления суммы материнского капитала продавцу. В заключенном сторонами соглашении было указано, что сделка купли-продажи квартиры должна быть оформлена не позднее "."..г., однако в указанный срок оформлена не была. Считает, что по соглашению от "."..г. между сторонами денежные средства были внесены в счет будущих платежей по договору купли-продажи как часть полной стоимости квартиры, а не в счет оплаты как способа обеспечения обязательства. Предложение о возврате полученных денежных средств, ФИО2 отклонил, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку договор купли-продажи квартиры не заключался, а переданная сумма является авансом, следовательно, ФИО2 неосновательно удерживает полученные денежные средства. Поскольку соглашение об авансе содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи, в связи с чем, представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора, просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу 30000 рублей, полученные по соглашению от "."..г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и покупателем ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно которого от покупателя он получил задаток в сумме 30000 рублей в счет причитающейся суммы 3450000 рублей за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 соглашения стороны обязались оформить сделку купли-продажи не позднее "."..г.. Денежные средства, которые он должен был получить от ФИО1 по договору купли-продажи указанной квартиры, он намеревался вложить в приобретение другой квартиры по адресу: <адрес>, которая к моменту заключения соглашения была уже определена и готовилась к оформлению сделки купли-продажи, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с условием обеспечения задатка). Однако, "."..г. ему стало известно, что ФИО1 отказалась от заключения основного договора купли-продажи и требует возврата оплаченного ею задатка. Таким образом, он потерял возможность приобрести подходящий вариант квартиры стоимостью 2000000 рублей, а также внесенный им по предварительному договору купли-продажи квартиры задаток в сумме 30000 рублей, не подлежащий возврату покупателю на основании п.3.2. предварительного договора купли-продажи от "."..г.. После "."..г. он вновь занялся продажей своей квартиры и поисками для покупки новой квартиры стоимостью не более 2000000 рублей. В первой половине марта нашел подходящий вариант квартиры по адресу: <адрес>, ул. СР. ФИО3, <адрес>, стоимостью 2150000 рублей, что на 150000 рублей дороже стоимости квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Карбышева, <адрес>, кв., сделка, по купле-продаже которой не состоялась по вышеуказанным обстоятельствам. Однако, для приобретения указанной квартиры ему необходимо было продать принадлежащую ему квартиру, на которую нашлись покупатели, предложившие цену за квартиру в сумме 3350000 рублей, что на 100000 рублей меньше цены, определенной им и ответчиком ФИО1 по соглашению о задатке от "."..г.. "."..г. я заключил с ФИО4 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, получив за неё денежную сумму в размере 3350000 рублей. За счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры, он в этот же день ("."..г.) приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, ул. СР. ФИО3, <адрес>, стоимостью 2150000 рублей. Считает, что в результате отказа ФИО1 от заключения договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры, он понес убытки в виде задатка, уплаченного мною по предварительному договору купли-продажи от "."..г., заключенного между им и ФИО6, недополученных денежных средств в размере 100000 рублей по договору купли-продажи принадлежащей мне квартиры от "."..г. в сумме 3350000 рублей, заключенному между ним и ФИО4, а также переплаченных денежных средств в размере 150000 рублей, составляющих разницу между стоимостью квартиры по адресу: <адрес>, ул. СР. ФИО3, <адрес>. Таким образом, общая сумма денежных средств, потерянных им в результате отказа ответчика от заключения договора купли-продажи квартиры, а также совершения им вышеуказанных сделок, связанных с таким отказом ответчика, составляет 280000 рублей (30 000 +150 000 + 100 000= 280 000). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 280000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением соглашения о задатке от "."..г..

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Указали, что аванс в сумме 30000 рублей, уплаченный при заключении "."..г. предварительного договора купли-продажи до настоящего времени ФИО2 возвращен не был. Предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО2 ФИО1 не подписывала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Не отрицала, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке с целью дальнейшей продажи ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при подписании которого ФИО1 выплатила ФИО2 задаток в размере 30000 рублей. Предварительный договор купли-продажи сторонами не подписан. Соглашение о задатке содержит в себе все элементы предварительного договора. В квартире ФИО2 имело место быть перепланировка, которая не была узаконена в установленном порядке, о чем ФИО1 предупреждалась. "."..г. на АВИТО было размещено объявление о продаже квартиры ФИО2

Третье лицо ИП ФИО9 в судебном заседании указала, что является риэлтором, занималась продажей квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку в квартире была неузаконенная перепланировка, продавец скинул цену. "."..г. квартира висела на продаже.

Третьи лица ФИО6, представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель выдал, а продавец получил задаток в сумме 30000 рублей в счет причитающейся суммы 3450000 рублей за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1 Соглашения).

Стороны обязуются оформить сделку купли-продажи не позднее "."..г. (п.2); расходы по оформлению сделки купли-продажи несет покупатель в сумме 6000 рублей (п.3).

В соответствии с п.4 Соглашения, все споры по настоящему договору решаются путем компромиссов, а в случае не достижения, в суде согласно действующему законодательству (ст.ст.380, 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Часть 1 статьи 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Нормы статьи 429 ГК РФ позволяют сделать вывод, что любая из сторон, заключивших предварительный договор, имеет право ставить вопрос о заключении в соответствии с ним основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

"."..г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила возвратить сумму задатка в размере 30000 рублей, поскольку риэлтор ФИО2 отказался предоставить ей необходимые документы на квартиру, а также отчет об оценке квартиры, в связи с чем, возникли сомнения о возможности дальнейшей процедуры приведения произведенной в квартире перепланировки в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также не удалось достичь договоренности о способе перечисления суммы материнского капитала продавцу.

Указанная претензия ФИО2 осталась без удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истцом ФИО1 обязательства по передаче денежной суммы 30000 рублей по соглашению о задатке от "."..г. были исполнены, однако договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок определенный Соглашением ("."..г.), сторонами заключен не был, предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, а денежная сумма, уплаченная ФИО1 не может расцениваться, как переданная в обеспечение его исполнения и должна признаваться авансом в силу положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.

Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Задаток выплачивается одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, то есть тех причитающихся платежей, которые несет сторона по заключаемому договору, в обеспечение которого и заключено соглашение о задатке.

Таким образом, поскольку соглашением о задатке не предусмотрено выполнение одной из сторон денежных обязательств, обеспечение задатком обязательств по заключению договора в будущем, не являющегося денежным, не основано на законе, а потому должно признаваться авансом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что применительно к пункту 3 статьи 380 ГК РФ денежная сумма в размере 30000 рублей не является задатком, поскольку соглашение имеет признаки предварительного договора о заключении в будущем основного договора купли-продажи, который не порождает для сторон денежного обязательства, следовательно, переданная истцом ответчику и названная задатком в соглашении денежная сумма, не может выполнять обеспечительную функцию без заключенного договора купли-продажи и подлежит возврату независимо от вины одной из сторон в незаключении такой сделки.

Аванс представляет собой сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен. Аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. Поскольку основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен, а виновные действия истца судом не установлены, более из претензии следует, что имеются препятствия в совершении сделки со стороны продавца, сторонами не оспаривалось, что в квартире имелась не узаконенная перепланировка, доказательств того, что истец намерена была приобрести квартиру в состоянии без надлежаще оформленных документов суду не представлено, в связи с чем денежные средства, внесенные истцом в качестве аванса, безусловно подлежат возврату ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных по соглашению от "."..г. в размере 30000 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что полученная денежная сумма в размере 3000 рублей обеспечивала исполнение покупателем квартиры обязанность по заключению основного договора купли-продажи, который не был заключен по вине покупателя, в связи с чем, задаток возврату не подлежит, является необоснованным, основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, об обязанности ФИО2 возвратить полученную сумму свидетельствует и то обстоятельство, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора (соглашения о задатке), прекратились.

В то же время, исходя из удовлетворенной части требований, учитывая правовые основания изложенные судом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, поскольку потерянные ФИО2 денежные средства, исходя из его расчетов в размере 280000 рублей, в результате не заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также денежные средства от совершения сделок купли-продажи, связанных с данными обстоятельствами, не являются убытками возникшими по вине ФИО1 и не подлежат возмещению за счет ФИО1 ФИО2 при выборе жилого помещения, приобретаемого за счет собственных денежных средств, не лишен права приобретения любого жилья, удовлетворяющего его потребностям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА №... от "."..г..

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, "."..г. года рождения, (паспорт <...>) в пользу ФИО1 денежные средства полученные по соглашению от "."..г. в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2, к ФИО1 о взыскании убытков в размере 280000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: