Решение по делу № 2-2711/2023 от 25.12.2023

КОП Дело № 2-2711/2023

44RS0002-01-2023-002013-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» и АО «Корпорация «МСП» к ООО «Транспортная компания АиР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Транспортная компания АиР», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 11.07.2022 № 1212813 по состоянию на 21.03.2023 включительно в размере в размере 5 461 869 (Пять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 17 копеек, из которой сумма просроченного основного долга в размере 4 826 000,00 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.01.2023 по 13.02.2023 включительно по ставке 19,00% годовых, в размере 98 625,10 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.11.2022 по 21.03.2023 включительно по ставке 25,50% годовых, в размере 137 361,86 руб., а также проценты, начисленные с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 826 000,00 руб. по ставке 25,50% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 393 232,00 руб., начисленные за период с 09.02.2023 по 21.03.2023 включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 826 000,00 руб. с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 17.01.2023 по 21.03.2023 включительно в размере 5 851,51 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 98 625,10 руб. с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.03.2023 по 21.03.2023 включительно в размере 798,70 руб.; расходы истца по оплате госпошлины в размере 35 509 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Транспортная компания АиР» заключен указанный договор об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. Указанная сумма была выдана заемщику на основании заявления на транш. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя были направлены претензии. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Корпорация «МСП».

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» направил заявление о процессуальном правопреемстве по требованию в размере 2 413 000 руб. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1212813 в связи с выплатой 14.06.2023 г. ПАО «Совкомбанк» денежных средств по договору поручительства в размере 2 413 000 руб. в счет частичного погашения задолженности ООО «Транспортная компания АИР».

В ходе рассмотрения дела от АО «Корпорация «МСП» (далее также – корпорация) поступило заявление о замене истца ПАО «Совкомбанк» его правопреемником АО «Корпорация «МСП» в части требования к ответчикам о взыскании задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 11.07.2022 № 1212813 в размере 2 413 000 руб. в связи с выплатой 14.06.2023 г. ПАО «Совкомбанк» денежных средств, поскольку между ПАО «Совкомбанк» и корпорацией 10 февраля 2022 г. заключен договор поручительства № 022022/143 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Транспортная компания АиР» по основному договору, в соответствии с которым поручитель (корпорация) обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по соглашению не более 50 % основного долга по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств АО «Корпорация «МСП» произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по договору в сумме 2 413 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 2060 от 14.06.2023. Таким образом, права требования кредитора по договору на сумму 2 413 000 руб. перешли к корпорации.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 16.08.2023 г. по заявлению АО «Корпорация «МСП» по гражданскому делу произведена замена стороны истца с ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника АО «Корпорация «МСП» в части требований о взыскании задолженности по основному долгу по договору в сумме 2 413 000 руб., процентов в размере 14 610,22 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, неустойки в сумме 62 738 руб. и до момента фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» в рамках судебного разбирательства неоднократно уточняло исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям от 27.09.2023 года ПАО «Совкомбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 27.09.2023 в размере 4 932 491 (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи четыреста девяносто один) рубль 79 копеек, из которой сумма просроченного основного долга в размере 2 413 000,00 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.01.2023 по 13.02.2023 включительно по ставке 19,00% годовых, в размере 98 625,10 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 09.02.2023 по 27.09.2023 включительно по ставке 25,50% годовых, в размере 602 641,19 руб., а также проценты, начисленные с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 413 000,00 руб. по ставке 25,50% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 1 725 208,00 руб., начисленные за период с 09.02.2023 по 27.09.2023 включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 413 000,00 руб. с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 17.01.2023 по 27.09.2023 включительно в размере 43 329,07 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 98 625,10 руб. с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.03.2023 по 27.09.2023 включительно в размере 49 688,43 руб.; расходы истца по оплате госпошлины в размере 35 509 руб.

В ходатайстве от 22.11.2023 года представитель ПАО «Совкомбанк» уточнил пункт 9 просительной части ходатайства об уточнении иска от 27.09.2023, просил взыскать пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.03.2023 по 27.09.2023 включительно в размере 128 094,99 руб., соответственно общую сумму задолженности в размере 5 010 898 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представители истцов не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей истцов.

Представитель ООО «Транспортная компания АиР», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

<данные изъяты> Ответчик ФИО1 исковые требования не признает.

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк», именуемым банк, и ООО «Транспортная компания АиР», именуемым клиент, заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 11.07.2022 № 1212813, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование – на пополнение оборотных средств.

Согласно п. 1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 17 % годовых – за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша – 25,5 % годовых; за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п. 1.1.2 договора по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен, - 21,5 % годовых.

Пунктом 1.1.14 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3,5-7 договора, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии 11.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора, за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.1.1, п. 1.1.11 договора и на основании заявления на транш кредитор выдал заемщику кредит/транш в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению от 11.07.2022, в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению от 12.07.2022, на сумму 300 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2022, в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 25.07.2022, в размере 80 000 руб. по платежному поручению от 04.08.2022, в размере 570 000 руб. по платежному поручению от 29.08.2022, в размере 4 576 000 руб. по платежному поручению от 10.11.2022, в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 14.11.2022, в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 15.11.2022.

Заявления на выдачу транша подписаны заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику кредитную линию, перечислив по заявлению заемщику необходимую сумму кредитных денежных средств.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика и поручителя направило претензии о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, которые остались без удовлетворения.

Также из материалов дела видно, что между ПАО «Совкомбанк» и корпорацией 10 февраля 2022 г. заключен договор поручительства № 022022/143 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Транспортная компания АиР» по основному договору, в соответствии с которым поручитель (корпорация) обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по соглашению не более 50 % основного долга по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств АО «Корпорация «МСП» произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по договору в сумме 2 413 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 2060 от 14.06.2023.

Таким образом, права требования кредитора по договору на сумму 2 413 000 руб. перешли к корпорации. Данная задолженность перед корпорацией существует по настоящее время и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу корпорации.

Задолженность по договору на день рассмотрения дела составляет:

- перед ПАО «Совкомбак» 5 608 003,29 руб., в т.ч. 2 413 000 руб. – просроченный основной долг, 98 625,10 руб. - проценты на основной долг, начисленные с 01.01.2023 по 13.02.2023 включительно по ставке 19% годовых, 752 676,88 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 09.02.2023 по 25.12.2023; 2 154 722 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 09.02.2023 по 25.12.2023; 60 884,33 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 17.01.2023 по 25.12.2023; 128 094,98 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16.03.2023 по 27.09.2023;

- перед АО «Корпорация МСП» 3 627 356,57 руб., в т.ч. 2 413 000 руб. – просроченный основной долг, 216 905,56 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 16.06.2023 по 25.12.2023 по ставке 17,00% годовых согласно иску и расчету (2 413 000 *17,00%:365*193=216 905,56 руб.); 931 418 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2023 по 25.12.2023 (2 413 000*0,2%*193=931 418 руб.).

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов и пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на 25.12.2023, в дальнейшем следует начислять проценты и пени с 26.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо, который в полном объеме отвечает за неисполнение заемщиком – юридическим лицом обязательств, при этом сторона ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приведя основания для снижения, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер штрафных санкций, который рассчитан из расчета 73% годовых, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым:

-по требованиям ПАО «Совкомбанк» неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 09.02.2023 по 25.12.2023 в размере 2 154 722 руб. уменьшить до 550 000 руб.; неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 17.01.2023 по 25.12.2023 в размере 60 884,33 руб. уменьшить до 15 000 руб.; неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16.03.2023 по 27.09.2023 в размере 128 094,98 руб. уменьшить до 40 000 руб.;

-по требованиям корпорации неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2023 по 25.12.2023 в размере 931 418 руб. уменьшить до 250 000 руб., придя к выводу о том, что в совокупности данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», АО «Корпорация «МСП» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать. Оснований для ещё большего снижения неустойки не имеется.

При этом, суд принимает во внимание размер штрафных санкций, установленный в договорах, и приходит к выводу о чрезмерности заявленной на будущее время неустойки. Так, с учетом установленных обстоятельств по делу, в т.ч., размера ставки для начисления неустойки, предусмотренной договором (0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. 73% годовых), суд считает возможным взыскать неустойку на будущее (до фактического исполнения обязательства) исходя из ставки 0,1%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Также с ответчиков в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина с учетом присуждённых денежных средств на дату вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Транспортная компания АиР», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортная компания АиР» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 11.07.2022 № 1212813 в размере 3 904 810,98 (три миллиона девятьсот четыре тысячи восемьсот десять руб. 98 коп.), в том числе:

- 2 413 000 руб. – просроченный основной долг, 98 625,10 руб. - проценты на основной долг, начисленные с 01.01.2023 по 13.02.2023 включительно по ставке 19% годовых, 752 676,88 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 09.02.2023 по 25.12.2023, 550 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 09.02.2023 по 25.12.2023, 15 000 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 17.01.2023 по 25.12.2023; 40 000 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16.03.2023 по 27.09.2023;

- проценты, начисленные с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 413 000 руб. по ставке 25,5% годовых;

- неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 413 000 руб., начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 98 625,10 руб., начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 509 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортная компания АиР» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 11.07.2022 № 1212813 в размере 2 879 905,56 руб. (два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пять руб. 56 коп.), из которой:

- 2 413 000 руб. – просроченный основной долг,

- 216 905,56 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 16.06.2023 по 25.12.2023,

- 250 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2023 по 25.12.2023;

- проценты, начисленные с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 413 000 руб. по ставке 17% годовых;

Взыскать солидарно с ООО «Транспортная компания АиР» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 6 437,03 руб. (шесть тысяч четыреста тридцать семь руб. 03 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024 года