ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 июля 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Самарского района г. Самары Ненашевой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова И.С.,

при секретаре судебного заседания Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ г (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 112 часов заменена лишением свободы сроком 14 дней с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто);

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии- поселения, со штрафом 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 года 5 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечения срока исполнения данных постановлений, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на стеллажах выставленный для свободной реализации товар, а именно: <данные изъяты>.». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, подошла к стеллажам с товарами, взяла со стеллажа следующий товар: кофе «<данные изъяты>б» в количестве 1 штуки, весом 190 гр., стоимостью 250 рублей 41 копейка без учета НДС; кофе «C<данные изъяты> <данные изъяты>.» в количестве 1 штуки, весом 190 гр., стоимостью 654 рубля 58 копеек без учета НДС, а всего товара принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 904 рубля 99 копеек без учета НДС, который, она положила в покупательскую корзину находящуюся при ней. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошла далее по торговому залу магазина и переложила вышеуказанный товар из покупательской корзины в карманы надетого на ней пальто. Далее ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>» проследовала на выход из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, скрылась с места преступления. В дальнейшем ФИО1 продала похищенное имущество неизвестному мужчине.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 904 рубля 99 копеек без учета НДС.

Она же, совершила мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО5 была признана виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 т. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило за законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в магазине <данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на стеллажах выставленный для свободной реализации товар, а именно: <данные изъяты>.б». В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, подошла к стеллажам с товарами и взяла со стеллажа следующий товар: <данные изъяты>б» в количестве 2 штук, весом 190 гр., стоимостью 250 рублей 41 копейка за одну единицу наименования, без учета НДС, а всего товара принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 500 рублей 82 копейки без учета НДС. Затем продолжая двигаться по торговому залу магазина, похищенное имущество она поочередно положила в карман надетого на нее пальто. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>» проследовала на выход из магазина «Пятерочка» <данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар скрылась с места преступления. В дальнейшем ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 82 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержала, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов И.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО2 суд квалифицирует по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит /т. 1 л.д.165, 167/, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 1 л.д. 164/, имеет хронические заболевания, а также учитывает семейное положение и ее возраст.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, согласно установленным обстоятельствам приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца – <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть сожителя, занятия благотворительной деятельностью, оказание помощи иным родственникам, в том числе материальной (согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ), трудоустройство.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, (установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК суд учитывает беременность подсудимой.

В ходе дознания по всем двум преступлениям ФИО2 давала подробные признательные показания, до проведения ее допросов, в рамках опроса, сообщала дознанию обстоятельства совершения преступлений, таким образом, оказывала содействие при расследовании каждого из инкриминируемых ей преступлений. такое поведение ФИО2, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию по каждому из вышеуказанных преступлений, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также по двум преступлениям учитывает добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом данное обстоятельство признается отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «в, г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным по каждому преступлению применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания – наличие у ФИО2 малолетнего и несовершеннолетнего детей, признанное судом смягчающим наказание обстоятельством, не снижает общественной опасности инкриминируемых ей преступлений и не является безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ. исходя из фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным применение положений ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания. При наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 82 УК РФ на этапе исполнения приговора, данный вопрос может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств дела, личности виновной, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершила инкриминируемые преступления до вынесения приговора Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание в виде штрафа не складывается с наказанием, связанным с лишением свободы, в связи с чем присоединяется полностью и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, направленных против собственности, и личности виновной, совершившей преступления в период необходимом для следования в колонию-поселения в виду замены назначенного ФИО2 наказания обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была объявлена в розыск, мера пресечения заменена на заключение под стражу по ее задержанию, вместе с тем, по данному постановлению ФИО2 задержана не была, соответственно постановление к исполнению пенитенциарным учреждением не принято, в связи с чем суд считает целесообразным исчисление срока содержания под стражей подсудимой исчислять с даты вынесения приговора.

В ходе производства дознания по уголовному делу и при рассмотрении дела в суде гражданских исков не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат разрешению в порядке ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> №); ИНН №, КПП №, ОКТМО №, единый казначейский счет 40№, УИН №, КБК № №

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, отбытое ею по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, две справки об ущербе, две товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, два Устава <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, две доверенности, 2 CD-R диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова