Дело № 2-3399/2022

61RS0006-01-2022-005375-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Т.М.А., Т.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.02.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т.М.А. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 300000 рублей, сроком 120 месяцев, под 23,00 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог в качестве обеспечения возврата кредита, квартиру №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Т.М.А. в период пользования кредитом произвела выплату в размере 173686 рублей. В дальнейшем, банку стало известно, что 13.01.2021 года заемщик Т.М.А. умерла. По состоянию на 12.07.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 311991 рубль 68 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № между Т.М.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 года в размере 311991 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12319 рублей 92 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 13.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1210 400 рублей.

В последующем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в итоге просил суд расторгнуть кредитный договор № между Т.М.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 года в размере 33857 рублей 18 копеек, из них: 28928 рублей 04 копейки – просроченные проценты на просроченную суду, 1723 рубля 11 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 137 рублей 86 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3068 рублей 17 копеек – неустойка на просроченные проценты, проценты за пользования кредитом по ставке 23% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 13.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.07.2022 года по дату вступления решения суд в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1210 400 рублей.

Представитель истца А.Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Т.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика Т.В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников Т.М.А. возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2020 года между ПАО КБ «Восточный» и Т.М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 300000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 23% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Т.М.А. предоставила в залог в качестве обеспечения возврата кредита, квартиру, общей площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора).

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с п. 13 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке центрального банка Российской Федерации на день заключения договора. Заемщик ознакомлен с тем, что если в течение 1 года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам по кредитным договорам на дату подписания договора, включая платежи по кредиту, будет превышать 50% годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему штрафных санкций.

Также, 05.02.2020 года между банком и Т.М.А. был заключен договор ипотеки №, где залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передает в залог залогодержателю квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

13.01.2021 года заемщик Т.М.А. умерла.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 12.07.2022 года задолженность по кредитному договору составляла 311991 рубль 68 копеек, из них 224159 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженности, 70742 рубля 07 копеек – просроченные проценты, 9785 рублей 71 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду, 137 рублей 63 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3129 рублей 65 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 4036 рублей 98 копеек – неустойка на просроченные проценты.

После смерти Т.М.А. открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № от 23.06.2021 года, наследниками умершей Т.М.А. по закону являются: сын – Т.С.В.

16.12.2022 года Т.С.В. была произведена оплата задолженности в размере 311991 рубль 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12319 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами.

По состоянию на 20.12.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 33857 рублей 18 копеек, которая состоит из: 28928 рублей 04 копейки – просроченные проценты на просроченную суду, 1723 рубля 11 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 137 рублей 86 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3068 рублей 17 копеек – неустойка на просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает размер стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 33857 рублей 18 копеек с ответчика ФИО1, как наследника умершего, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом с учетом всех поступивших платежей.

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает также, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчиков суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Т.М.А. подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку неуплата платежей, а также их не своевременная оплата в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением договора.

Согласно п. 5 закладной, рыночная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1513 000 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства не превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также наличие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем реализации с публичных торгов.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов по ставке 23% годовых и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.07.2022 года по дату вступления решения суд в законную силу, также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком произведено погашение суммы основного долга в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12319 рублей 92 копейки также не подлежат удовлетворению, поскольку оплачены Т.С.В. в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2020 года, заключенный между Т.М.А. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 Т.С.В., паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 года по состоянию на 20.12.2022 года в размере 33 857 рублей 18 копеек, из них: 28 928 рублей 04 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуд, 1 723 рубля 11 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 137 рублей 86 копеек – неустойка на просроченную ссуда, 3 068 рублей 17 копеек – неустойка на просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья: