03RS0№-62

Дело №а-666/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2023 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Вильхового И.Н.

При секретаре - Петрийчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете состоит ФИО2, №, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в соответствии с пунктом 1 статьи 45НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год в размере 20 145 036 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В порядке установленном статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает на то, что налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-909/2022 отменен. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ пени в размере 638933,39 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседании не явилась, причины не явки суду не известны.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 164 КАС Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с актом налоговой проверки 11/27/890319817 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по результатам которой установлена неуплата налогов, сборов, страховых взносов (недоимка) в размере 20 145 036 рублей, пени 5 549 790 рублей (л.д. 23-43).

Согласно решения № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год в размере 20 145 036 рублей.. (л.д. 51-79).

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 209 НК Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговыхотношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 809-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-О и др.).

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23), установил объект налогообложения (доход), порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210). Для этих целей в силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Такое налоговое регулирование предполагает необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения. Для соблюдения указанного принципа федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации законоположение, содержащее перечень видов доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц (статья 217).

Нормы, регулирующие спорные отношения, не ставят обязанность уплаты налога физическим лицом в зависимость от способа получения облагаемого налогом дохода.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 228 НК Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, уплачивают налог исходя из сумм таких доходов.

Согласно п. 6 ст. 228 НК Российской Федерации уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

МИФНС № по Санкт-Петербургу было сформировано и направлено налоговое требование № г. на имя ФИО2,. об уплате недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени в сумме 570943,89 руб, также сообщено, что за ФИО2 числится общая задолженность в размере 26859208,62 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 20145036,00 рублей, со сроком уплаты не позднее 22.10.2021г., которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 10-15).

МИФНС № по Санкт-Петербургу было сформировано и направлено налоговое требование № на имя ФИО2,. об уплате недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени в сумме 67989,50 руб, также сообщено, что за ФИО2 числится общая задолженность в размере 26927198,12 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 20145036,00 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Которое было получено ФИО3 А.07.10.2021г.(л.д. 16- 21).

Согласно п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (в редакции на момент формирования требования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки (в редакции на момент исчисления пени).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (в редакции на момент начисления пени).

Поскольку в установленный в налоговых уведомлениях срок оплаты НДФЛ ФИО2 произведены не были, в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации были начислены пени, а именно, согласно расчета сумм пени, включенной в требования по уплате № от 20.09.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сума пеней составила 638933,19 рублей (л.д. 22).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств опровергающие доводы истца о наличии у истца соответствующей задолженности.

В силу п. 4 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (в редакции на момент формирования требования).

Положениями ст. 70 НК Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (в редакции на момент возникновения недоимки).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ :пеня в размере 638 933,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-909/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам в размере 638 933, 39 руб., госпошлины в размере 4 794,66 рублей –отменен.(л.д. 8)

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа в части взыскания с ФИО2 задолженности перед бюджетом в размере 638933,39 руб. подлежат удовлетворению, поскольку для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями.

Согласно ст. 103 КАС Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 9589,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН №, паспорт серии 8010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированная по адресу: <адрес>, кВ. 107, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ пеня в размере 638 933,39 руб. (шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать три тысячи, тридцать девять рублей коп.), с перечислением денежных средств на единый налоговый счет по следующим реквизитам: ОКТМО №, счет №, БИК №, Отделение – НБ РБ Управление Федерального казначейства по РБ, № ФНС России № по РБ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (№, паспорт серии 8010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированная по адресу: <адрес>, кВ. 107, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория в размере 9583,33 руб. (девять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 33 копейки.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ И.Н. Вильховый