УИД 10RS0017-01-2025-000697-08
Дело №2-560/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Д.А.А. к З.А.С. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к З.А.С. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, вид деятельности – технический ремонт автомобилей, в связи с чем, <Дата обезличена> к нему обратился З.А.С. с просьбой осуществить ремонт автомобиля марки ЗМЗ Хантер 514, г.р.з. <Номер обезличен>, в связи с чем, был составлен заказ-наряд <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общая сумма по которому составила 38 370 руб. 00 коп., из которых 49 000 руб. – работа, 38 370 руб. 00 коп. – запасные части.
После осуществления технического ремонта автомобиля, <Дата обезличена> З.А.С. забрал автомобиль и до настоящего времени оказанные услуги не оплатил. Истец неоднократно связывался с ним по телефону, отправлял сообщения, направлял в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа, а также написал заявление в ОМВД России «Сортавальское». До настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу со З.А.С. денежные средства за ремонт автомобиля в размере 87 370 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 2 312 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Ф.А.А.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о его времени, дате и месте надлежащем образом.
Представитель истца С.Л.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что З.А.С. обратился к Д.А.А., как индивидуальному предпринимателю, занимающемуся ремонтом автомобилей, с просьбой осуществить ремонт автомобиля. Они обговорили план работ, был составлен заказ-наряд, в соответствии с которым, были выполнены ремонтные работы. Работы выполнены качественно и в срок, претензий при приемке автомобиля от ответчика не поступало. Вместе с тем, при получении машины, З.А.С. попросил подождать несколько дней с оплатой, на что Д.А.А. согласился. В дальнейшем, на неоднократные звонки и обращения через мессенджер, ответчик никаких действий по погашению оплаты за выполненные работы не предпринял, на досудебную претензию не ответил. По данному поводу Д.А.А. также было написано заявление в ОМВД России «Сортавальское».
Ответчик З.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
Третье лицо Ф.А.А., извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, материалы доследственной проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Конституционный Суд РФ указал в Постановлении от 23 февраля 1999 г. №4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
В соответствии с Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», п. 15. договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие в т.ч. сведения: дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
Если договором не предусмотрено иное, то выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию должно выполняться иждивением подрядчика, т.е. с использованием его собственных запчастей и расходных материалов, что прямо предусмотрено ст. 704 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг № 290.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Д.А.А. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – код 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (выписка из ЕГРИП от <Дата обезличена>).
<Дата обезличена> ИП Д.А.А. принял у З.А.С. в ремонт автомобиль марки ЗАЗ Хантер 514, г.р.з. <Номер обезличен>.
Согласно заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с которым ответчик был ознакомлен под подпись, общая стоимость ремонта автомобиля ЗАЗ Хантер 514, г.р.з. <Номер обезличен>, и запчастей, необходимых для проведения ремонта, составила 87 370 руб. 00 коп. (49 000 руб. и 38370 руб., соответственно). С объемом работ и первоначальной стоимостью согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
<Дата обезличена> ремонт автомобиля был закончен, ФИО1 забрал автомобиль, поставив в заказ-наряде подпись, что выполненные работы принял, претензий не имеет, однако до настоящего времени оплату за ремонт автомобиля и стоимость запчастей не оплатил.
Согласно материала доследственной проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению Д.А.А., постановлением от <Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Сортавальское» С.Т.Б. установить местонахождение З.А.С. и опросить его не представилось возможным. В ходе доверительного общения с жильцами соседних с местом проживания З.А.С. домов, установлено, что данный гражданин уехал жить в <Адрес обезличен>.
В материалы дела истцом представлены и исследованы судом, скриншоты смс-переписки между ИП Д.А.А. и З.А.С., досудебная претензия от <Дата обезличена>, которая осталась без ответа.
С учетом изложенного, поскольку указанные виды работ и стоимость запчастей были согласованы сторонами, указаны в заказ-наряде, претензий и возражений относительно данных работ и стоимости запчастей при подписании заказ-наряда ответчик не указал, при приемке автомобиля выполненные работы принял, претензий не имел, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля в размере 87 370 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (задолженности 87 370 руб.) в сумме 2 312 руб. 31 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Д.А.А. удовлетворить.
Взыскать со З.А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Д.А.А. задолженность по ремонту в размере 87 370 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 312 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 г.