23RS0015-01-2021-004452-03 К делу №2-128/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «20» июня 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа ФИО2, ФИО3, Ейский полипрофильный колледж о признании права собственности на нежилое строение в реконструированном виде,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на нежилое здание № по , общей площадью 99,4 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0705027:52 в порядке наследования после смерти ФИО\1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель з/лица: Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель 3/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

З/лицо: нотариус Ейского нотариального округа ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

З/лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель з/лица: Ейский полипрофильный колледж, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд читает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником после смерти своего супруга ФИО\1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка, расположенного по адресу: (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 25,5 кв.м., в . (л.д. 6) и свидетельство о праве собственности на 1/2 супружескую долю этого здания (л.д. 7). Право собственности зарегистрировано в Росреестре (л.д. 8).

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 169 кв.м., предоставленном в аренду предшественнику ФИО\2 (л.д.16).

Согласно технического паспорта по состоянию на 11.12.2015 года, в нежилом здании литер «В» произведена реконструкция без соответствующей разрешительной документации (л.д.19-25).

29.08.2017 года ФИО4 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта –здания магазина, расположенного на земельном участке по , в , в эксплуатацию

Согласно письма управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района истцу отказано на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса (л.д. 18).

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

По делу с целью разрешения спора было проведено две судебных строительно-технических экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО5, площадь исследуемого объекта в результате реконструкции изменилась с 25,5 кв.м. до 99,4 кв.м.; реконструированное нежилое здание № по частично соответствует строительным нормам и правилам и правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, за исключением несоответствия действующим Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района в части сокращения расстояния до границы земельного участка по до 1 метра вместо положенных 3 метров; сокращения расстояния до границы земельного участка по до 0 метров вместо положенных 3 метров; не соответствует требованиям противопожарного расстояния до объекта капитального строительства по ул. центральная, 18/1, которое составляет 2,6 метров вместо положенных 6 метров. В данной части нарушения устранены путем установки на стене этого здания сухотруба. Реконструированное нежилое здание № по угрозу жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества не создает (л.д. 48-90, 121-131)

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений относительно проведенной реконструкции от собственников смежных земельных участков не поступило, суд считает возможным сохранить нежилое здание № по в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ч.1 ст. 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание № по , общей площадью 99,4 кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО\1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на основании декларации об объекте недвижимости, для постановки вышеуказанного строения на кадастровый учет в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю и для последующей регистрации права собственности на строение в установленном законом порядке.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: